Ухвала суду № 45799225, 27.05.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 27.05.2015 Справа № 554/6871/15-к

Провадження №1-кс/554/3338/2015

27 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ступці І.І., за участю слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання, винесене слідчим СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Петренком І.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170010000644 від 26.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і погоджене прокурором прокуратури міста Полтави юристом 3 класу ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №12014170010000644 внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що проведеним досудовим розслідуванням установлено, що невідомі особи, впродовж 6 місяців 2014 року здійснюють збір грошових коштів, з метою надання благодійної допомоги на потреби АТО і таким чином заволоділи чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Згідно з показами заявників у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що кошти, які збираються на потреби АТО на території Донецької та Луганської області використовуються не за призначенням, а на потреби ОСОБА_3 та його знайомих.

Таким чином, грошові кошти перераховуються на розрахунковий рахунок фізичної особи і на даний час у слідства, без розкриття банківської таємниці, не має можливості провести перевірку правомірності їх надходження та використання.

Оскільки для встановлення обставин у кримінальному провадженні має значення достовірна інформація про час, суми та підстави перерахування коштів за вказаним рахунками, яка міститься у роздруківці руху коштів по рахунках (регістрах аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії), яка знаходиться у володінні лише банківської установи, іншим шляхом її отримати неможливо.

Враховуючи, що дана інформація містить охоронювану законом банківську таємницю, доступна лише ПАТ комерційному банку «ПриватБанк» та її можливо використати як докази, є необхідність у отриманні тимчасового доступу до неї. На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Також згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив суд розглядати дане клопотання без участі представників ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс) слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано наступні документи: витяг з кримінального провадження №12014170010000644 від 26.11.2014, згідно фабули якого зазначено, що невідомі особи здійснюють збір грошових коштів з метою надання благодійної допомоги на потреби АТО і таким чином заволоділи чужим майном шляхом обману та зловживання довірою; копію рапорту ст. о/у ВДСБЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 26.11.2014 про результати перевірки, копію заяви про правопорушення від 17.12.2014, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 19.12.2014, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 20.01.2015, який пояснив, що для перерахунку грошових коштів використовувались його власні банківські розрахункові рахунки № 4731185504200996, № 5168757206181960. Також слідчим надано до матеріалів клопотання копію виписки по рахункам ОСОБА_3 за період з 01.06.2014 по 20.11.2014.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані, що дають підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, та у звязку з чим слідчим подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо відомостей про рух коштів, які надходили, списувались по рахункам № 4731185504200996, № 5168757206181960 за період з 01.06.2014 по 25.05.2015 року, перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват Банк». Враховуючи, що ці та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню.

Водночас щодо надання тимчасового доступу до «справ про відкриття усіх поточних рахунків у період 01.06.2014 по 25.05.2015 року», то у даному випадку слідчим не надано переконливих доводів та обґрунтованих доказів щодо цієї вимоги клопотання, та не було конкретизовано, які саме відомості та щодо яких поточних рахунків вказаної у клопотанні особи можуть бути використані для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України,-

У ХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться за юридичною адресою ПАТ КБ «Приват Банк»: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, зокрема: відомостей щодо руху грошових коштів (перерахування та одержання) по розрахунковим рахункам № 4731185504200996, № 5168757206181960, які відкриті у ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» Полтавське регіональне управління (МФО 331401), (код за ЄДРПОУ 21050723), розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 2, за період з 01.06.2014 року по 25.05.2015 року, а у разі закриття рахунку - до дати його закриття, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу, оригіналів грошових чеків на зняття готівки в установі банку у період 01.06.2014 по 25.05.2015 року - виключно за вищевказаними розрахунковими рахунками, з можливістю вилучення зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова