Ухвала суду № 45799214, 31.03.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

У Х В А Л А

Дата документу 31.03.2015 Справа № 554/4030/15-к

Провадження № 1-кс/554/2071/2015

31 березня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ступці І.І., за участю слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області лейтенанта податкової міліції Тищенко В.Л., розглянувши клопотання, винесене слідчим з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області Тищенком В.Л. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015170000000013 від 12.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, і погоджене начальником відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції Остапенком С.В., про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області матеріали кримінального провадження №32015170000000013, внесеного до ЄРДР 12.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у період 2012-2014 років посадові особи ТОВ НВП "Нафтогазсервіс" (код ЄДРПОУ 22526984, м. Гадяч) здійснюючи фінансово-господарську діяльність відобразили у власному податковому обліку неіснуюче придбання товарно-матеріальних цінностей у підприємств, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ "Тесей-Н", ТОВ "СВС", ПП "Рапан", ПП "Довіра-агро", ПП "Фаворит запчастини" в результаті чого службові особи ТОВ НВП "Нафтогазсервіс" ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 930 389 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в значних розмірах.

Слідчим наводяться також обставини здійснення відповідних операцій ТОВ НВП «Нафтогазсервіс» за певні періоди, зокрема, за квітень - серпень 2012 року, жовтень - грудень 2012 року, листопад 2013 - березень 2014 року, квітень та червень 2013 року, жовтень - грудень 2012 року, про що зазначено у клопотанні.

В ході досудового розслідування встановлено, що головний бухгалтер ТОВ НВП "Нафтогазсервіс" ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно №35093426, інформація щодо права власності на будинок за вказаною адресою відсутня.

В приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись документи ТОВ НВП "Нафтогазсервіс" в тому числі договори та додатки до них, специфікації, сертифікати відповідності, рахунки-фактури, накладні у.т.ч. податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти у.т.ч. приймання-здачі виконаних робіт (послуг), акти звірки, довіреності у.т.ч. на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжні доручення, прибуткові касові ордери та платіжні квитанції до них, журнали ордери та головні книги, за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, а також документи і предмети, які стосуються господарської діяльності, кошти отримані незаконним шляхом, комп'ютерна техніка, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, чорнові записи, печатки, штампи, інші документи, предмети і речі, які вказують на порушення податкового законодавства.

У зв'язку із вищевикладеним та беручи до уваги те, що оригінали первинних бухгалтерських документів та документів фінансово-господарської діяльності складені як від імені ТОВ НВП "Нафтогазсервіс" так і на його адресу можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і судового слідства та мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи та речі неможливо отримати іншим шляхом, оскільки вони можуть бути знищені, чи їх місце зберігання змінено, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання, суть клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою реєстрації та проживання головного бухгалтера ТОВ НВП "Нафтогазсервіс" ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення оригіналів усіх договірних, первинних бухгалтерських документів та документів фінансово-господарської діяльності укладених між ТОВ НВП "Нафтогазсервіс" та ТОВ "Тесей-Н", ТОВ "СВС", ПП "Рапан", ПП "Довіра-агро", ПП "Фаворит запчастини" та інших зазначених у клопотанні речей і документів.

Судом встановлено, що клопотання та подані разом з ним матеріали не містять обґрунтувань та доказів щодо наявності підстав вважати, що за місцем проведення обшуку можуть знаходитися зазначені речі і документи.

У клопотанні слідчого не зазначені об'єктивні підстави для проведення обшуку у будинку за адресою реєстрації та проживання головного бухгалтера ТОВ НВП "Нафтогазсервіс" ОСОБА_3.

Так, у матеріалах клопотання відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_3 дійсно працює на посаді головного бухгалтера ТОВ НВП "Нафтогазсервіс".

Крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 було вчинено кримінальне правопорушення. Із доказів, наданих слідчим, є тільки повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 12.03.2015. А у витязі з кримінального провадження №32015170000000013 від 12.03.2015 року зазначається про «службових осіб ТОВ НВП "Нафтогазсервіс"», жодних даних щодо конкретних осіб у ньому не вказано, так само як і щодо ОСОБА_3 Інших об'єктивних даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення, суду не надано.

До того ж, відсутні достатні підстави вважати, що саме за адресою проживання ОСОБА_3, зокрема за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись відшукувані речі та документи. В обґрунтування цього твердження слідчим не наведено переконливих аргументів, підтверджених належними та достатніми доказами.

Таким чином, суд дійшов до висновку про недоведення слідчим та відсутність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, зазначеному в клопотанні, а відомості щодо ймовірного знаходження за даною адресою предметів й документів, які мають значення у даному кримінальному провадженні, документально не підтверджені.

Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Тому суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 234, 235, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області Тищенко В.Л., про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова