Ухвала суду № 45799170, 30.03.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

У Х В А Л А

Дата документу 30.03.2015 Справа № 554/4010/15-к

Провадження № 1-кс/554/2068/2015

30 березня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ступці І.І., за участю слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Колганова А.О., розглянувши клопотання, винесене слідчим СВ СУ УМВС України в Полтавській області Колгановим А.О. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170000000038 від 29.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області радник юстиції Болгар В.В. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у провадженні СУ УМВС України в Полтавській області перебуває матеріал досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170000000038 від 29.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2014 до слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області надійшов обгрутнований рапорт начальника УБНОН УМВС України в Полтавській області Нізельковського Г.О. про те, що протягом 2014 року невстановлена особа займається незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів на території Полтавської області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Диканька, Полтавської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані дані підтверджуються матеріалами виконаного доручення, а саме: рапортами о/у БНОН Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та допитів наркозалежних осіб, в яких вказано, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом наркотичних засобів «канабіс» та «розчин опію» наркозалежним особам Диканського району, Полтавської області.

На підставі наведеного, з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, обладнання та його складових, яке може бути використане, для приготування наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, сім карток мобільного зв'язку, чорнових записів та інших речей і документів, які можуть свідчити, про заняття злочинною діяльністю в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 Окрім цього, є достатні підстави вважати, що вказані предмети знаходяться у зазначеному в клопотанні місці за адресою: АДРЕСА_1, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання, суть клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, обладнання та його складових, яке може бути використане, для приготування наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, сім карток мобільного зв'язку, чорнових записів та інших речей і документів, які можуть свідчити про заняття злочинною діяльністю в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, речей та цінностей здобутих злочинним шляхом.

Судом встановлено, що клопотання та подані разом з ним матеріали не містять обґрунтувань та доказів щодо наявності підстав вважати, що за місцем проведення обшуку можуть знаходитися зазначені речі і документи, а також відсутнє документальне підтвердження того, якій особі належить житло чи інше володіння та особи, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Так, у клопотанні слідчого не зазначені об'єктивні підстави для проведення обшуку у будинку за адресою проживання ОСОБА_4.

Слідчим надається копія рапорту начальника УБНОН УМВС України в Полтавській області від 28.01.2015, згідно якого вказано, що за оперативною інформацією ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 займається незаконним збутом наркотичних засобів «канабіс» та «розчин опію» наркозалежним особам Диканьського району Полтавської області; копію рапорту о/у БНОН Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, згідно якого, зокрема зазначено, що ОСОБА_4 зберігає наркотичні засоби та речовини за місцем свого мешкання; копія довідки від 05.02.2015, яка характеризує особу ОСОБА_4, копія довідки з адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Полтавській області від 03.02.2015, згідно з якими встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 а також, що відомості про право власності на вказаний будинок за цією адресою у державному реєстрі відсутні, про що свідчить надана до інформаційна довідка №34006555 від 23.02.2015. Також в обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надаються копії протоколів допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 02.02.2015, показання яких є по суті ідентичними, але достовірних даних щодо вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у конкретних діях саме ОСОБА_4 щодо незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, та які були належним чином зафіксовані у відповідних процесуальних документах, до матеріалів клопотання слідчим не надано. Також не доведено факту,що відшукувані речі дійсно можуть знаходитись за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 Крім того, згідно витягу з кримінального провадження № 12015170000000038 від 29.01.2014 зазначаються відомості щодо невстановленої особи, інших даних щодо конкретних осіб у фабулі витягу не міститься. Інших доказів щодо підстав проведення не було додано та не було обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук.

Таким чином, суд дійшов до висновку про недоведення слідчим та відсутність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, зазначеному в клопотанні, а відомості щодо ймовірного знаходження за даною адресою предметів й документів, які мають значення у даному кримінальному провадженні, документально не підтверджені.

Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Тому суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 234, 235, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області Колганова А.О., про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова