Ухвала суду № 45799059, 07.05.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

У Х В А Л А

Дата документу 07.05.2015 Справа № 554/5852/15-к

Провадження № 1-кс/554/2898/2015

07 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ступці І.І., за участю прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 2 класу Перехреста Р.В., розглянувши клопотання, винесене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Перехрестом Р.В. у кримінальному провадженні №42015170000000016 від 17.01.2015, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у провадженні СУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №42015170000000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 в період з жовтня 2014 року по теперішній час під видом одержання брокерських, транспортних послуг від ТОВ «Інтертехтранс» (код ЄДРПОУ 37674079) здійснює лише придбання документів (митних декларацій, інвойсів та ін.) щодо імпорту такого товару. В подальшому ОСОБА_2 документально відображає штучну реалізацію «імпортних» товарів, з метою формування штучного податкового кредиту в адресу підприємств, які входять до складу міжрегіонального конвертаційного центру та надають послуги по конвертації безготівкових коштів в готівку: ТОВ «Діслав» (код 38075051); ТОВ «Легпромсервісгруп» (код 38989927); ТОВ «Інтро Люкс» (код 39169213); ПП «Каледон-Скайн» (код 37270187 ); ТОВ «Бенчмарк Оптімал» (код 38912585); ТОВ «Комспецтрейд» (код 39276044); ТОВ «Дніпробізнес-Ойл» (код ЄДРПОУ 39308924).

Так, у клопотанні прокурором зазначається, що директор ПП «Енергореверс» в період з жовтня по грудень 2014 року, а також у грудні 2014 року та в березні 2015 року відображав по бухгалтерському та податковому обліках псевдореалізацію товару, який нібито імпортував з Китаю, проте реального оприбуткування зазначених товарів здійснено не було.

Таким чином, ОСОБА_2 документально оформлюють неіснуючі операції на реалізацію імпортованих товарно-матеріальних цінностей загального вжитку, після чого дані документи невстановленими особами передаються замовникам послуг для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліках, з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.190 КК України.

Відповідно до інформації з «Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ОСОБА_2.

У рапорті старшого оперуповноваженого з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Полтавській області Шудєгова С.С. вказано, що ОСОБА_2 постійно користується автомобілем «Chery Beat» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1. Згідно реєстраційних даних автомобіль «Chery Beat» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_2.

Для повноти та об'єктивності досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні та ознайомленні з документацією, що стосується фактів зазначених вище, які зберігається в автомобілі «Chery Beat» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних документів бухгалтерського та податкового обліку і звітності за фінансово-господарськими правовідносинами ПП «Енергореверс» (код ЄДРПОУ 34411997), ПП «Пневмотехніка - Квант» (код ЄДРПОУ 37237731) та ПП «Променерго-2010» (код ЄДРПОУ 37237747) з ТОВ «Діслав» (код 38075051); ТОВ «Легпромсервісгруп» (код 38989927); ТОВ «Інтро Люкс» (код 39169213); ПП «Каледон-Скайн» (код 37270187); ТОВ «Бенчмарк Оптімал» (код 38912585); ТОВ «Комспецтрейд» (код 39276044); ТОВ «Дніпробізнес-Ойл» (код ЄДРПОУ 39308924); ТОВ «Форта-Ком» (код ЄДРПОУ 37748412).

За допомогою вищевказаних документів можливо зафіксувати відомості про вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення зустрічних перевірок, судово-економічних експертиз та відповідно, відомості, які містяться у зазначених документах, будуть доказами під час судового розгляду. На підставі наведеного, з метою відшукання документів та предметів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні в автомобілі «Chery Beat» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, прокурор просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У клопотанні прокурором порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «Chery Beat» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, що зареєстрований на ОСОБА_2, з метою відшукання та вилученні оригіналів первинних документів бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

В обґрунтування доводів клопотання прокурором надано витяг з кримінального провадження № 42015170000000016 від 17.01.2015, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України, згідно фабули якого зазначено, що ОСОБА_2 в період жовтня 2014 року по теперішній час під видом одержання брокерських, транспортних послуг здійснює лише придбання документів (митних декларацій, інвойсів та ін.) щодо імпорту такого товару та в подальшому документально відображає штучну реалізацію «імпортних товарів» з метою формування штучного податкового кредиту в адресу підприємств, які входять до складу міжрегіонального конвертаційного центру та надають послуги по конвертації безготівкових коштів у готівку, що спричинило ненадходження коштів до державного бюджету. Прокурором надано до матеріалів клопотання копії реєстраційної картки щодо транспортного засобу - автомобіля «Chery Beat» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, рапортів від 27.04.2015, від 28.04.2015, інформаційних карток підприємств, витягу з інформаційної бази «Армор», витягу з реєстраційної служби Полтавського МУЮ, копії податкових накладних. Інших доказів до суду не надано.

Проте, як вбачається з клопотання та наявних матеріалів, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що з метою дотримання прав особи, яка є власником транспортного засобу, у якому необхідно провести обшук, в клопотанні про проведення обшуку необхідно зазначити, окрім мотивів, за яких ініціюється питання про проведення обшуку, і належне обгрунтування такого обмеження конституційних прав і свобод особи.

Також у матеріалах клопотання відсутні відомості щодо можливого знаходження у вказаному транспортному засобі певних речей і документів, і, зокрема, чим саме підтверджується вказана інформація, адже на підставі цих даних слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч. 5 ст. 234 КПК України. Так, у матеріалах клопотання, крім рапорту старшого оперуповноваженого з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Полтавській області, не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 2 класу Перехреста Р.В. про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова