Ухвала суду № 45797832, 25.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 235/588/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Воробйов С.А.

Номер провадження 22-ц/778/3224/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.,

суддів Воробйової І.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову, позивач зазначав, що в період з 24 жовтня 2009 року по 24 листопада 2014 року він знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 та від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення залишився проживати разом з відповідачем.

Він, як батько дитини, має право виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, але відповідач перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, штучно створює такі обставини, через які він не може нормально спілкуватися з сином, тому він був вимушений звернутися до органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради із заявою про встановлення графіку побачень з сином.

Рішенням виконкому Красноармійської міської ради Донецької області від 17 грудня 2014 року йому було встановлено графік побачення з сином: середа з 16.00 год. до четверга 08.00 год. та в неділю з 10.00 год. до понеділка 08.00 год.

Незважаючи на вказане рішення, яке є обов'язковим до виконання, відповідач створює йому перешкоди у спілкуванні з сином, порушуючи не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини і оскільки дії відповідача є незаконними, то йому завдана моральна шкода, яку він оцінує в 5 000, 00 грн., яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача і неможливості спілкування з сином.

На підставі викладеного, позивач просив суд, зобовязати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати відповідача надавати йому можливість спілкуватися з дитиною 2 тижні на місяць, через тиждень, з 16.00 год. понеділка до 08.00 год. понеділка наступного тижня, а також стягнути завдану моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено порядок участі батька ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, а саме: щотижня у середу з 16.00 год. до 20.00год. та у неділю з 08.00 год. до 20.00 год.

Попереджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про етику взаємовідносин між батьком та матір'ю дитини.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300,00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити наступні позовні вимоги: зобовязати ОСОБА_4 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5 Визначити наступні способи його участі у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте спілкування, а саме знаходження ОСОБА_5 у батька ОСОБА_3 2 тижня на місяць, через тиждень, з 16.00 години понеділка до 08.00 годин понеділка наступного тижня.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначена апеляційному суду Запорізької області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням суду від 24.11.2014року.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розірвання шлюбу проживає разом з відповідачем.

Позивач посилається на те, що відповідачка перешкоджає йому спілкуватись з дитиною, звернувся із заявою до відділу до органу опіки та піклування.

Рішенням виконкому Красноармійської міської ради від 17.12.2014 року №331 позивачу було встановлено графік побачення з сином.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка проживає з одним чи обома батьками, має підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Частиною 3 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 159 СК України визначено, що під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Задовольняючи частково позовну заяву, суд першої інстанції правильно виходив з вимог передбачених ст. ст.157-159, СК України, судом враховано та належно оцінено у сукупності з іншими доказами ( ст. 212 ЦПК України ) Рішення про участь позивача у вихованні неповнолітньої дитини ( а.с.14), дані про особу позивача, побажання матері дитини та малолітній вік дитини.

Такі висновки суду першої інстанції є законними та обґрунтованими, ухвалені відповідно до встановлених обставин на наданих сторонами доказах.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: