Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер справи: 317/4779/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4525/15 Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої злочином,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року позов задоволено.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року заяву ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
На зазначене заочне рішення суду ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.117), представник ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» був відсутній під час постановлення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга подана 08 червня 2015 року.
В матеріалах справи відсутні докази отримання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, апелянту необхідно направити до апеляційного суду Запорізької області докази на підтвердження дати отримання копії ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску.
Також, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.
Згідно пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 23.10.2013 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1 827 грн..
Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 245 грн. судового збору виходячи з оспорюваної суми яка становить 49 000 грн..
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.
На підставі ст. 121, ч.2, ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном пять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 245 грн. попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Суддя: О.В.Панкеєв
Судове рішення № 45797615, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 25.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 317/4779/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: