Ухвала суду № 45797381, 23.06.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.06.2015

Справа № 2-2576/11

Провадження № 6/337/103/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

У подані зазначив, що 29.05.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про відкриття направлена сторонам. Від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» надійшло повідомлення про те, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» уклав договір з ТОВ «Кредитні ініціативи» про відступлення прав вимоги, внаслідок чого відбулася заміна кредитора за виконавчим листом № 2-2576/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 754кфк-06.

Просив замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя за виконавчим листом № 2-2576/11 від 17.05.2012 року з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Сторони у судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялися, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст. 378 ЦПК України, розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подання, додані до подання документи, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити виходячи з наступного.

Статтею 37 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу і в будь-якому виді провадження.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи (ст.37 ЦПК України).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав і обов'язків попередника.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором від 27.11.2006 року та судові витрати (а.с. 26).

Після набрання рішенням суду чинності, за заявою представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 17.05.2012 року судом було видано виконавчий лист (а.с. 29).

18.09.2013 року представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.30-31).

Згідно договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло усіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом звернення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення (а.с. 60-62).

Вивчивши подання, додані до подання документи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадженняза виконавчим листом № 2-2576/11, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя за виконавчим листом № 2-2576/11 від 17.05.2012 року з стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253 м.Київ, пр.Московський, 9, корпус 4-б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик