Рішення № 45796641, 22.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.06.2015

Справа № 320/12181/14ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Панченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 0231/08/07-Anewy від 29.07.2008 року в розмірі 180553,85 грн., що відповідно до встановленого НБУ станом на 22.09.2014 року курсу за 1 долар США 13,434133 грн., еквівалентно 13439,93 доларів США та складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 48980,98 грн., що еквівалентно 3646,01 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 112080,97 грн., що еквівалентно 8343,00 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами розмірі 7396,43 грн., що еквівалентно 550,57 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами розмірі 3140,63 грн., що еквівалентно 233,78 доларів США, пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 8954,83 грн., що еквівалентно 666,57 доларів США, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № 0231/08/07-Anewy від 29.07.2008 року, в разі чого виникла заборгованість. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з відповідачкою ОСОБА_2 29.07.2008 року був укладений договір поруки, згідно умов якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник, тому остання повинна нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника банку, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

29.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0231/08/07-Anewy, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 63750 доларів США 00 центів, строком по 24.07.2015 року, зі сплатою 13,5 %, на придбання автомобіля Lexus, модельGX-470, 2008 року випуску. /а.с. 15/

Згідно з умовами п. 2.3 Кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому позичковий рахунок.

Сплату процентів за користування кредитними коштами відповідач зобов'язався проводити щомісячно згідно з п. 2.7 Кредитного договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.7 Кредитного договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та сплати неустойки (пункт 2.5. Кредитного договору).

Позичальник зобов'язався у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити на вимогу Банку штрафні санкції, передбачені розділом 4 Кредитного договору.

Позивач свої зобов'язання за договором надавши кредитні кошти в розмірі 63750 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 2128543 від 29липя 2008 року. /а.с. 17/

Обовязок по сплаті кредиту ОСОБА_1 належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно наданого розрахунку станом на 22.09.2014 рік становить 180553,85 грн., що відповідно до встановленого НБУ на 22.09.2014 року курсу за 1 долар США 13,434133 грн., еквівалентно 13439,93 доларів США та складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 48980,98 грн., що еквівалентно 3646,01 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 112080,97 грн., що еквівалентно 8343,00 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 7396,43 грн., що еквівалентно 550,57 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 3140,63 грн., що еквівалентно 233,78 доларів США, пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 8954,83 грн., що еквівалентно 666,57 доларів США /а.с. 33/

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 192 ЦК України до грошових коштів віднесено грошову одиницю України гривню та іноземну валюту.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Для забезпечення виконання зобовязання по поверненню ОСОБА_1 кредиту 29.07.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно умов якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник. /а.с. 18/

Згідно ст. ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору, банк на підставі пункту 3.2.2 Кредитного договору пред'явив відповідачам вимоги № 6407/41 від 02.09.2014 року про дострокове виконання порушених зобовязань за кредитним договором та договором поруки /а.с. 20,21/, однак заборгованість на даний час не погашена.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив зобовязання за кредитним договором, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума заборгованості за кредитним договором № 0231/08/07-Anewy від 29.07.2008 року в розмірі 180553,85 грн., що відповідно до встановленого НБУ на 22.09.2014 року курсу за 1 долар США 13,434133 грн., еквівалентна 13439,93 доларів США та складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 48980,98 грн., що еквівалентно 3646,01 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 112080,97 грн., що еквівалентно 8343,00 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 7396,43 грн., що еквівалентно 550,57 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 3140,63 грн., що еквівалентно 233,78 доларів США, пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 8954,83 грн., що еквівалентно 666,57 доларів США.

Враховуючи, що позовна заява подана уповноваженим особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», який відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»звільнений від сплати судового збору, з відповідачів підлягають стягненню в рівних долях на користь держави витрати на сплату судового збору в розмірі 1805,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,174,212,214,215,218,224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум (код ЄДРПОУ 21574573 п/р 29091914000212 в ПАТ «БАНК ФОРУМ» МФО 322948, юридична адреса м. Київ, вул. Верховної Ради. 7) заборгованість за кредитним договором № 0231/08/07-Anewy від 29.07.2008 року, що складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 48980,98 грн., що еквівалентно 3646,01 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 112080,97 грн., що еквівалентно 8343,00 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 7396,43 грн., що еквівалентно 550,57 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 3140,63 грн., що еквівалентно 233,78 доларів США, пені за простроченим кредитом та процентами в розмірі 8954,83 грн., що еквівалентно 666,57 доларів США., а всього 180553,85 (сто вісімдесят тисяч пятсот пятдесят три) грн. 85 коп., що еквівалентно 13439,93 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі по 902 (девятсот дві) грн. 77 коп. з кожного на доходний рахунок: 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: