Ухвала суду № 45796587, 25.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.06.2015

Справа № 320/12179/15-ц

Провадження № 2/320/1765/15

УХВАЛА

25 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцова О.В.,

при секретарі Назаренко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в дистанційному режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю (а.с.72).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалась.

18 червня 2015 року від представника відповідача ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в дистанційному режимі відеоконференції у звязку з тим, що він територіально знаходиться в м. Запоріжжі.

Це клопотання підписано представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с.91).

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, письмові докази вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України, сторона, яка відповідно до закону захищає свої права, свободи чи інтереси інших осіб можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Повноваження представника, відповідно до п.1 ч.1 ст.42 ЦПК України підтверджується довіреністю фізичної особи.

02 лютого 2015 року ОСОБА_2 склав довіреність на представництво своїх інтересів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.43).

Відповідно до частини першої ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 має право в інтересах довірителя звертатись з клопотанням до суду, в тому числі про проведення судового засідання в режимі відео конференції, який передбачений ст. 158-1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив забезпечити проведення відеоконференції з Орджонікідзевськом районном судом м. Запоріжжя, а тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід доручити уповноваженій особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Для Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у порядку ч.4 ст.158-1 ЦПК України:

Керуючись ст.38, 42, 158-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 11 серпня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької область (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51).

Доручити уповноваженій особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя технічно забезпечити відеоконференцію, встановити осіб, які будуть брати участь у справі, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: