Рішення № 45796276, 15.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.06.2015

Справа № 334/3717/15-ц

Провадження № 2/334/1999/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року

Ленінськийрайоннийсуд м. Запоріжжяу складі:

головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Коміссар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу члена кредитної спілки та відсотків по ньому, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу члена кредитної спілки та відсотків по ньому. Позов обґрунтований тим, що 10 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №9364 «Про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члену кредитної спілки на депозитний рахунок». Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобовязується внести внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до відповідача, а відповідач приймає внесок і зобовязується повернути позивачу внесок та виплатити відсотки на внесок на умовах, встановлених договором.

Договір укладений строком на 13 місяців і діяв з 10 грудня 2013 року по 10 січня 2015 року.

На виконання умов договору позивач 10 грудня 2013 року внесла на депозитний рахунок відповідача 15000 гривень, що підтверджується квитанцією КС «Довіра» до прибуткового касового ордеру №4987 від 10 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог п.п. 2.2.1 Договору відсоткова ставка (плата) за внеском встановлювалася у розмірі 20% річних. В п.п. 2.3.3 договору передбачено, що виплата процентів здійснюється щомісячно на вимогу вкладника.

По закінченню строку дії договору відповідач суму внеску та нарахованих процентів позивачу не повернув.

11 січня 2015 року головою правління КС «Довіра» позивачу була надана відповідь про те, що спілка не має змоги повернути кошти.

Відповідно до умов Договору, після закінчення строку вкладу позивач повинен був отримати проценти по внеску в розмірі: 22%*15000грн.* (період з 10 грудня 2013 року по 10 січня 2015 року)+22% *14900грн. *(період з 11 січня 2015 року по 11 травня 2015 року)= 4667,00 грн.

Від відповідача через касу спілки ОСОБА_1 отримала: 30 січня 2015 року 50 грн., 20 лютого 2015 року 50 грн., а всього: 100 грн. 00 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму внеску в розмірі 14900 грн. та проценти на внесок в розмірі 4667 грн., а всього 19567 грн.

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача на адресу суду направив заперечення на позовну заяву, в якій зазначає, що з позовними вимогами кредитна спілка погоджується частково, а саме, відповідач не погоджується із розміром процентів, які позивач просить стягнути.

Також, представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та ухвалити рішення на підставі матеріалів даної справи. Свої письмові заперечення підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріалисправи, проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вчиняти до свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Згідно частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що10 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» було укладено договір №9364 про надання фінансової послуги внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 15000 грн. (а.с. 21-22). Строк дії договору становив 13 місяців, з 10 грудня 2013 року по 10 січня 2015 року. Процентна ставка за внеском встановлена у розмірі 20 % річних.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 4987 від 10 грудня 2013 року ОСОБА_1, яка є членом спілки, було внесено на депозитний рахунок Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» кошти в сумі 15000 грн. (а.с.8).

Згідно п.2.3.3 договорів внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно. Проте виплати відсотків по внесках відбулися 30 січня 2015 року 50 грн., 20 лютого 2015 року 50 грн., а всього: 100 грн. 00 коп., після цього сплата відсотків за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок припинилася.

Відповідно до п.3.2.5 договору внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» зобов'язана повернути вкладникові внесок, та нараховані проценти у строки та у розмірах, які передбачені умовами договору. ОСОБА_1 зверталася до директора Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» з проханням повернути грошові кошти у повній сумі, тобто суму вкладів, у зв'язку із закінченням дії цього договору, та нараховані але не сплачені проценти за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок їй повернуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або закон.

Отже, заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 становить 17948, 49 грн. і складається з наступного: 14900 грн. сума внеску (з урахуванням отриманих 100,00 грн.), 3048,49 грн. заборгованість по процентах на внесок. (15000 грн. х 20%/365 днів х 233 днів = 1915, 07 грн.; 15000 грн. х 20%/365 днів х 153 днів 15% податку = 1068, 90 грн.; 15000 грн. х 20%/365 днів х 10 днів - 21,5% податку = 64, 52 грн.; 1915, 07 грн. + 1068,90+ 64,52 = 3048,49 грн.; 14900, 00 грн. + 3048,49 грн. = 17948,49 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України: за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Таким чином, на відносини, пов'язані з виконанням умов укладеного між позивачем та відповідачем договору поширюються положення норм глав 71, 72 ЦК України. Відповідно до

положень укладеного договору № 9349 від 08 січня 2014 року, а саме: п.3.2.5, спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору, п.3.2.6 видати внесок на письмову вимогу вкладника в день вказаний вкладником в письмовій вимозі з урахуванням умов договору, п. 3.3.3 вкладник має право по закінченню строку дії договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору. Договірні відносини між позивачем та спілкою закінчилися 10 січня 2015 року і досі, вимоги позивача щодо повернення їй суми вкладу з нарахованими процентами, спілкою не виконані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1060 ЦК України за договором вкладу незалежно від його виду спілка зобов'язана видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач вправі вимагати повернення здійсненого нею вкладу та нараховані відсотки у повному обсязі.

Оскільки, відповідач не повернув позивачу у визначені договором строки, суму внеску та не сплатив суму нарахованих за користування ним процентів, то він порушив умови договору, оскільки такий його обов'язок був ним передбачений.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 321, 526, 530, 610, 611, 625, 1058, 1060 ЦК України, ст. 1, 3, 27, 31, 60, 74, 88, 224-226, 212 215 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення грошового внеску задовольнити частково.

Стягнути зЗапорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006 м. Запоріжжя пр. Металургів, 12 код ЄДРПОУ 25821181) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 69093, АДРЕСА_1, грошові кошти у розмірі 17948,49 грн. (сімнадцять тисяч девятсот сорок вісім гривень сорок девять копійок), які складаються з: 14900 грн. (чотирнадцять тисяч девятсот гривень) сума внеску, 3048,49 грн. (три тисячі сорок вісім гривень сорок девять копійок) заборгованість по процентах на внесок.

Стягнути зЗапорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006 м. Запоріжжя пр. Металургів, 12 код ЄДРПОУ 25821181) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 69093, АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ісаков Д. О.