Справа № 316/919/15-ц
Провадження № 2/316/495/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2015 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
в складі головуючого судді : Курач І.В.,
при секретарі : Черкашиній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором.
Обгрунтовуючи позовні вимоги вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.09.2008 року ОСОБА_2 (далі - відповідач) 03.09.2008 року отримав кредит у розмірі 6 200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Закрите Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк « ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк".
17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).
Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2015 року має заборгованість в розмірі 25 311,46 грн., яка складається з наступного:
- 9 164,55 грн. - заборгованість за кредитом;
- 13 029,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1 673,96 грн. заборгованість за пенею та комісією;
А також штрафи, відповідно до п. 8,6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 250,0 грн. штраф ( фіксована частина);
- 1 193,40 грн. штраф ( процентна складова).
Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 25 311,46 грн., за кредитним договором без номера від 03.09.2008 року та судові витрати.
В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3 не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справу у порядку заочного провадження ( а.с. 29,30).
В судове засідання відповідач не зявився повторно, про час та місце слухання справи вчасно та належним чином повідомлявся за місцем проживання, про що свідчать копії повісток (а.с24,26). Поштове повідомлення повернулось з позначкою про отримання відповідачем повістки, його неявку до суду суд розцінює як небажання зявлятись до суду.
Суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Між позивачем і відповідачем дійсно укладений договір без номера від 03.09.2008 року (а.с. 8- 13), який складається з заяви позивача, Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якого відповідачеві надано кредит в сумі 6 200,0 грн..
Відповідач неналежним чином виконував обовязки передбачені умовами договору.
Згідно із розрахунком заборгованості за вищевказаним договором заборгованість за відповідачем за договором станом на 31.03.2015 року складає 25 311,46 грн. ( а.с. 4 -6 ).
При зверненні до суду позивачем сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. ( а.с. 1).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу України.
Суд прийшов до висновку , що вимоги позивача ґрунтуються на підставі діючого законодавства та умов договору, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226 228 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянсько Дніпровського району, Запорізької області, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16 кв. 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „ ПриватБанк заборгованість в сумі 25 311,46 грн., на р\р 29092829003111,код ЄДРПОУ 14360570 та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., на р/р № 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ПАТ « ПриватБанк».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: І. В. Курач
Судове рішення № 45795643, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 25.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 316/919/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: