Ухвала суду № 45795559, 16.06.2015, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2608/15-ц

Провадження № 2-з/314/8/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області у складі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 40000 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав також клопотання про забезпечення позову, в якому просив накласти арешт на будинок № 11 по вул. Крупській в м. Вільнянськ Запорізької області, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2. В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що відповідач не бажає повертати борг, а отже невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може продати належний йому будинок.

Положеннями ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення коштів за договором позики. (а.с.1-3)

Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок № 11 по вул. Крупській в м. Вільнянськ Запорізької області на підставі договору про розподіл майна подружжя, укладеного 25.10.2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованим у реєстрі за № 967.

Згідно отриманої на запит суду інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 39081962 від 15.06.2015 року - у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості щодо наявних заборон, обтяжень, іпотек на вказаний обєкт нерухомого майна не зареєстровано.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши характер спірних правовідносин, обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку, що існує ризик імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в майбутньому в разі невжиття заходів забезпечення позову. При цьому суд вважає, що обраний позивачем захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок відповідача спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову і є співмірним із заявленими позовними вимогами..

Отже з урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст., ст. 151 153, 209-210 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок № 11 по вул. Крупській в м. Вільнянськ Запорізької області, який належить на праві власності ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали один рік.

Виконання ухвали доручити відповідним органам Державної виконавчої служби за місцем знаходження нерухомого майна.

. Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не приймали участі при розгляді заяви. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: О.С. Надворна

16.06.2015