Ухвала суду № 45795400, 24.06.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/525/15-ц

У Х В А Л А

24.06.2015 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого судді Мацунича М.В.

суддів : Ігнатюка Б.Ю., Панька В.Ф.

з участю секретаря : Дашковської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду, ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу, та постановити нову про повернення заяви позивачу для подання до належного суду. Мотивує її тим, що судом першої інстанції допущено порушення правил підсудності та норм процесуального права.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. А звідси, виходячи з вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України та зважуючи на приписи ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати скаргу в їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та вивчивши матеріали справи й перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на ч. 8 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Так, в укладеному між сторонами кредитному договорі № 020/0606/88-128 передбачалося, що місцем його виконання є визначена договором адреса банку.

Однак, ч. 1 ст. 109 ЦПК України встановлено правило, відповідно до якого позови подаються до суду за зареєстрованим місцем проживання або місцем перебування відповідача. Як зазначено в позовній заяві, місце проживання відповідачів є м. Ужгород і саме тому відповідно до зазначеної статті ЦПК України позов повинен заявлятись по місцю їх проживання. Якщо ж їх місце перебування зареєстровано в іншому місці, позов можна пред'являти по місцю їх перебування.

Крім цього, відповідачем у справі являється також і ОСОБА_3, яка не оскаржувала ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності, що свідчить про те, що згідно з розглядом справи по місцю її проживання.

Також слід зазначити, що з позовом у суд звернувся кредитор, а не боржник. А тому, право вибору місця розгляду справи за підсудністю, належить позивачу, а не відповідачу. Не дивлячись на те, що спори, які виникають із кредитного договору, можуть предявлятись також за місцем виконання таких, позивач згідний розглядати справу за підсудністю по місцу проживання відповідачів, і дана обставина не порушує його прав щодо підсудності, яку сам, і визначив.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог норм процесуального закону у зв'язку із чим, відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Ураховуючи наведене та керуючись вимогами статей 307, 312, 314, 315, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала постановлена в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили .

Головуючий : _______ Судді : _______

_______