Постанова № 45795133, 19.06.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/478/2012

Номер провадження 1/305/2/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.15 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

з участю: секретаря Вербещука В.А.

прокурора Сич Х.В.

підсудної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, директора ТОВ "Фірма Олена", одруженої, раніше не судимої, -

у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 366 ч.2 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

У ході судового розгляду, 27 листопада 2014 року, прокурором прокуратури Рахівського району, змінено раніше пред'явлене обвинувачення щодо ОСОБА_1 та остаточно таке висунуте за ст. 366 ч.1 , ст.191 ч.2 КК України.

Так, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „Фірма Олена згідно наказу № 3/03 від 18.03.2005 року про призначення на посаду директора, (код ЄДРПОУ-19111191, юридична адреса смт. Дубове, вул. Горького, 26, фактична адреса: с. Калини, ур. БАМ, 1), Тячівського району Закарпатської області, будучи службовою особою, тобто здійснюючи організаційно - розпорядчі функції, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій, уклавши договір підряду б/н від 13.11.2008 року на виконання робіт по реконструкції блоку № 4 Кобилецько-Полянської ОСОБА_3 ступенів Рахівського району та договір підряду № 278 від 31.08.2010 року на виконання робіт з капітального ремонту ОСОБА_3 ступенів в с.Росішка Рахівського району з відділом освіти Рахівської РДА, умисно, зависивши витрати, включила їх у акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, а саме: по капітальному ремонту ОСОБА_3 ступенів в с. Росішка Рахівського району, Закарпатської області, в акті № 1, приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року, умисно внесла суму вартості робіт 170096 грн. при фактичній вартості 167493,12 грн., по реконструкції блоку № 4 Кобилецько-Полянської ОСОБА_3 ступенів Рахівського району, в акті № 6 за листопад 2010 року внесла суму 82452 грн. при фактичній вартості 73370,41 грн. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт до вищевказаних актів форми № КБ-ЗВ, за період 2010 року, в результаті чого безпідставно отримала кошти з державного бюджету, на загальну суму 11684,47 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „Фірма Олена згідно наказу № 3/03 від 18.03.2005 року про призначення на посаду директора, (код ЄДРПОУ-19111191, юридична адреса смт. Дубове, вул. Горького, 26, фактична адреса: с. Калини, ур. БАМ, 1), Тячівського району Закарпатської області, будучи службовою особою, тобто здійснюючи організаційно - розпорядчі функції, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій, уклавши договір підряду б/н від 13.11.2008 року на виконання робіт по реконструкції блоку № 4 Кобилецько-Полянської ОСОБА_3 ступенів Рахівського району та договір підряду № 278 від 31.08.2010 року на виконання робіт з капітального ремонту ОСОБА_3 ступенів в с. Росішка Рахівського району з відділом освіти Рахівської РДА, умисно, зависивши витрати включила їх у акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, а саме: по капітальному ремонту ОСОБА_3 ступенів в с. Росішка Рахівського району, в акті № 1, приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року, умисно внесла суму вартості робіт 170096 грн. при фактичній вартості 167493,12 грн., по реконструкції блоку № 4 Кобилецько-Полянської ОСОБА_3 ступенів Рахівського району, в акті № 6 за листопад 2010 року внесла суму 82452 грн. при фактичній вартості 73370,41грн та довідки про вартість виконаних підрядних робіт до вищевказаних актів форми № КБ-ЗВ, за період 2010 року, в результаті чого безпідставно отримала кошти з державного бюджету, на загальну суму 11684,47 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей, складання та видача за відомо неправдивих документів та злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Підсудна ОСОБА_1, у судовому засіданні, вину свою у зміненому обвинуваченні, повністю визнала. Обіцяє подібного не допускати, просить справу відносно неї закрити.

Зазначене клопотання підтримала захисник обвинуваченої - ОСОБА_2

Прокурор Сич Х.В. проти задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно постанови про зміну обвинуваченгня в суд, діії підсудної ОСОБА_1 кваліфікрвано за ч.1 ст.366 КК України, та за ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання. Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, являється особою похилого віку, вину свою у вчиненому визнала повністю та щиросердечно розкаялася у скоєному, завірила суд, що подібного не допустить, злочин вчинила вперше, інкриміновані їй злочини, відповідно до ст.12 КК України віднесені до категорії злочинів невеликої ( ст. 366 ч.1 КК України) та середньої (ст.191 ч.2 КК України) тяжкості, тому на думку суду, на час розгляду справи її діяння втратило суспільну небезпеку , а ОСОБА_1, як особа, перестала бути суспільно-небезпечною, тому суд вважає за можливе, задовольнити клопотання підсудної та закрити кримінальну справу щодо неї, на підставі ст.48 КК України, звільнивши підсудну ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Судові витрати: в розмірі 3000 гривень за проведення судової будівельно-технічної експертизи слід віднести за рахунок держави (т.11, а.с.198-200).

Речові докази: первинні фінансово-господарські, банківські документи, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи, слід залишити там же.

Керуючись ст.7 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 48 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України закрити.

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв"язку із зміною обстановки.

На постанову може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб, з дня її проголошення.

Головуюча: О.Б. Бліщ

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: О.Б. Бліщ