Постанова № 45794889, 25.06.2015, Миронівський районний суд Київської області

25.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1137/15-п

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1137 /15-п

Провадження № 3/371/ 571 /15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 № 569/599, № 568/598 та № 567/597, складені за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК 482289, виданий 05 лютого 1997 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником СТ «Троянда», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколів матеріали,-

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 09 червня 2015 року СДІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Миронівської ОДПІ ОСОБА_2 складено вищевказані три протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно з п. 1.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до протоколу № 569/599 ОСОБА_1, будучи керівником СТ «Троянда», несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банку на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 1 квартал 2015 року в сумі 7,12 грн., граничний термін сплати 21.05.2015, фактично сплачено 22.05.2015, що призвело до порушення ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до протоколу № 568/598 ОСОБА_1, будучи керівником СТ «Троянда», несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банку на перерахування належного до сплати акцизного податку за лютий 2015 року (Миронівська міська рада) в сумі 677 гривень, граничний термін сплати 30.03.2015, фактично сплачено 21.04.2015, що призвело до порушення ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до протоколу № 567/597 ОСОБА_1, будучи керівником СТ «Троянда», несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банку на перерахування належного до сплати акцизного податку за березень 2015 року (Миронівська міська рада) в сумі 738 гривень, граничний термін сплати 30.04.2015, фактично сплачено 25.05.2015, що призвело до порушення ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності від 08 червня 2015 року № 129/1500/30536061 та акту камеральної перевірки податкової звітності від 08 червня 2015 року № 132/1500/30536061, СТ «Троянда», керівником якого є ОСОБА_1, допущено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справ про адміністративні правопорушення проводити у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкових платежів.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 569/599, № 568/598 та № 567/597 від 09 червня 2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності від 08 червня 2015 року № 129/1500/30536061 та актом камеральної перевірки податкової звітності від 08 червня 2015 року № 132/1500/30536061.

Відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Згідно з 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягується вперше, має постійний заробіток, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 23, 33 35, ч. 1 ст. 163-2, 276, 277, 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (сто сімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійок судового збору з утриманням в дохід держави. У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук