Рішення № 45794233, 25.06.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/1852/14-ц

№ провадження 2/361/16/15

25.06.2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Костинян (Семенець) Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі зі спільної власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обгрунтував тим, що є власником ? частини квартири АДРЕСА_1. Після розлучення батьків, його відносини з матірю та сестрою зіпсувалися та вони заволоділи правоустановлюючими документами. На його пропозиції щодо примирення не погоджувалися, чинять йому перешкоди в користуванні житлом, що позбавляє його можливості користуватися житлом, а тому просив виділити його частку в натурі зі спільної сумісної власності. В подальшому уточнив позовні вимоги та просив припинити його право власності на 1/2 оспорюваної квартири, в разі стягнення з відповідачів грошової компенсації за належну йому частину квартири в сумі 323430 грн. 50 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, з викладених в позовній заяві підстав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судовому засіданні погоджувалися сплатити в якості компенсації за частку позивача - 225000 грн та зазначили, що ділити квартиру є недоцільно. Також зазначили, що свідоцтво про право власності на квартиру одне на трьох, а тому вони на законних підставах зберігають його у себе

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та відповідачів, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У 1986 році на підставі ордеру родині ОСОБА_5 було надано 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому квартиру було приватизовано у рівних частинах та 25 жовтня 1993 року видано свідоцтво про право власності на квартиру в рівних частинах ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

21 квітня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено договір дарування частини квартири, відповідно до якого ? частину квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_6 було подаровано ОСОБА_4.

Згідно довідки № 9 від 13 лютого 2014 року, виданої КП «Калинівське ДПС» в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Відповідно до висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 646861 грн. Виділ ? частини квартири ОСОБА_4 не вбачається можливим, оскільки в такому разі будуть порушуватися вимоги п.п. 2.22, 2.24, 2.27, 2.28, 2.35 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення».

Відповідно до ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю ( ч. ст. 368 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно п. 3. ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: спільне володіння і користування майном є неможливим.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що спільне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача з відповідачами є неможливим, здійснити виділ частини квартири не вбачається можливим, а тому з відповідачів слід стягнути компенсацію за ? частину вартості квартири, належну відповідачу, та одночасно припинити його право власності на зазначену частину квартири.

керуючись ст. ст. 16, 27, 317-319, 368-370 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60-61, 74, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Позбавити ОСОБА_4 права власності на ? частини квартири АДРЕСА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер не відомий, на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 грошову компенсацію за ? частини квартири АДРЕСА_2 в сумі 323430 (триста двадцять три тисячі чотириста тридцять) грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, ідентифікаційний номер не відомий, на користь держави судовий збір в сумі 79 (сімдесят девять) грн. 83 коп. в рівних частинах.

Рішення судуможе бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь усправі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днівз дня отриманнякопії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набираєзаконної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик

.