Ухвала суду № 45792503, 11.12.2014, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/649/13-ц

провадження №2/176/71/14

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 28078819 від 16 березня 2011 року у розмірі 11050,25 грн. Обгрунтовуючи свої вимоги зазначає, що 20 червня 2012 року між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю у відповідності до умов якого, перше відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі вказаного кредитного договору, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. При цьому, вказує, що згідно виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 28078819 від 16 березня 2011 року у розмірі 11050,25 грн., ( заборгованості по тілу кредиту в сумі 3930,91 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 0,43 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом в сумі 2703,58 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 4415,33 грн.), яка відповідачем непогашається.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. Згідно наданого суду клопотання представник ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ОСОБА_2, підтримуючі позовні вимоги у повному обсязі і не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення, просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач у судові засідання 24 жовтня 2014 року, 11 грудня 2014 року не зявився з невідомих суду причин, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Поважних причин своєї неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав,як і заперечень щодо позову.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, а також подане клопотання представника позивача, щодо відсутності заперечень проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська