Ухвала суду № 45792200, 27.06.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9806/15-к

Провадження № 1-кс/161/2782/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судового засідання Окерешко Я.С., за участю прокурора Ніценко В.О., слідчого Степашука В.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працює, раніше судимого:

1) вироком Луцького районного суду Волинської області від 21 червня 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців;

2) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2006 року за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, 71 КК України на 7 років позбавлення волі, 25 листопада 2012 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури міста Луцька ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Своє клопотання мотивує тим, що 03 червня 2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120150300100001581, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому 27 червня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину. Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, останній неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, постійного місця роботи не має, за місцем постійного проживання не проживає, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів в ході досудового розслідування, просить застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного, який заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, останній неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, постійного місця роботи не має, за місцем постійного проживання не проживає, є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів в ході досудового розслідування, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обовязків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, в задоволенні клопотання підозрюваного, про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відмовити, з врахуванням вищевикладених підстав.

Крім того, відповідно до вимог ст. 209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 12 год. 00 хв. 27 червня 2015 року змушений був залишатись поряд із службовою особою та в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою, тому момент затримання слід рахувати з цього часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 12 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 год. 00 хв. 27 червня 2015 року.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків в сумі 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) грн.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: зявлятися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, визначених у кримінальному провадженні № 120150300100001581, а також суду, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості зявитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживатиме АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш