Ухвала суду № 45792078, 26.06.2015, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/693/15-ц

Провадження № 2/144/213/15

У Х В А Л А

"26" червня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя Задорожна Л.І.,

секретар судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову,

установив :

Ухвалою від 26 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33066 грн. 26 коп.

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" під час звернення до суду з позовом подав заяву про забезпечення позову з тих підстав, що в провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває позовна заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 066 грн. 26 коп.. Зважаючи на значний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна", а також враховуючи те, що відповідачем не вживається жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, існує ймовірність того, що можуть вчинятись дії, що утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення суду, вдповідач навмисно не здійснює виконання зобов'язань за кредитним договором щодо погашення суми боргу, відсотків за його користування протягом тривалого часу, що є грубим порушенням договору, просить в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, де б воно не знаходилось та з чого не складалось.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суд України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судам цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має зурахуваннямдоказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача,а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам, а тому знаходить підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, ща належать відповідачеві ОСОБА_1, де б воно не знаходилось, в межах позовних вимог на суму 33066 грн. 26 коп., що є співмірним із заявленими вимогами ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про забезпечення позову задовольнити частково.

На забезпечення позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1 (паспорт серії АВ № 688110, виданий 13 лютого 2006 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в межах суми позовних вимог 33066 грн. 26 коп..

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Розяснити, що ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ