Ухвала суду № 45791364, 26.06.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1400/15-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.

з участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судовий розгляд даної справи призначався на 29.05.2015 р. на 13.00 год., на 05.06.2015 р. на 13.00 год. та на 26.06.2015 р. на 08.00 год.

В судове засідання 26.06.2015 р. з"явилися відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитися з матеріалами.

Представник позивача в судові засідання не з"явився, 27.05.2015 р. та 25.06.2015 р. на електронну адресу суду поступили заяви, підписані представником по довіреності ПАТ "ВіЕс Банк" ОСОБА_4 про проведення судових засідань без участі позивача, позовні вимоги підтримують, проти прийняття заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3, який про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується розпискою, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Обстеживши матеріали справи, з»ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позов пред"явлено ПАТ "ВіЕс Банк", підписано представником позивача ОСОБА_5 Заяви про розгляд справи без участі позивача подано представником ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якого додано копію довіреності, яку роздруковано з електронного варіанту.

Згідно положень ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

За правилами ч. 5 ст. 42 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Виходячи з викладеного вище, оскільки до суду не поступив оригінал чи засвідчена у встановленому порядку копія довіреності представника, який подав на електронну адресу суду заяви про розгляд справи без участі позивача, суд прийшов до висновку, що представник не має належним чином підтверджених повноважень на подання таких від імені позивача.

З огляду на наведене, враховуючи те, що представник позивача повторно не з"явився в судове засідання, про час і місце проведення якого позивач був належним чином повідомлений, документ, який би посвідчував право представника, який підписав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, подавати її від імені ПАТ "ВіЕс Банк", суду не надано, відтак, суд констатує, що заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила, та приходить до висновку, що позов ПАТ "ВіЕс Банк" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_6