Вирок № 45791170, 25.06.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3013/15-к

№1-кп/243/283/2015

В И Р О К

Іменем України

25 червня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

за участю прокурора Єгорова В.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого

1) 30.01.2009 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2, ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки

2) 21.07.2009 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений УДО 22.08.2012 року.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 с. 15 КК України; ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину «Паляниця» ПП «Укрславторг» по вул. Іскри, 15 "А" у м. Слов'янську запропонував особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження здійснити крадіжку з вказаного магазину. Після чого вони розподілили ролі кожного у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилось в тому, що ОСОБА_2 мав незаконно проникнути в середину приміщення магазину «Паляниця» ПП «Укрславторг», а особа матеріали у відношення якої виділені в окреме провадження мав залишатися на вулиці з метою здійснення контролю за тим, щоб ніхто зі сторонніх осіб не зміг запобігти вчиненню кримінального правопорушення, а також щоб сповістити у разі виникнення необхідності ОСОБА_2 про появу сторонніх осіб чи працівників правоохоронних органів.

Після чого 19.02.2015 року близько 23 години 30 хвилин, особа матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження за допомогою цеглини, розбив скло магазину «Паляниця» ПП «Укрславторг», після чого ОСОБА_2 через розбите скло проникнув в середину магазину та знаходячись у торгівельній залі, де зберігалося майно магазину, впевнившись у відсутності осіб, які б могли спостерігати або перешкоджати вчиненню кримінального правопорушення, викрав майно належне магазину, а саме: грошові кошти у розмірі 347 гривень 00 коп., сік «Одеський консервний завод дитячого харчування», об'ємом 1,5 літри, вартістю 12,33 гривень, жувальні гумки «Еклипс» у кількості трьох одиниць, загальною вартістю 12, 99 гривень, коньяк «Аlех», вартістю 139,89 гривень, тим самим заподіявши магазину «Паляниця» ПП «Укрславторг» матеріальний збиток у розмірі 512 грн. 11 коп. Однак довести свій злочинній намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме не встигнувши розпорядитися викраденим майном був затриманий працівниками Слов'янського Міжрайонного відділу державної служби охорони УДСО при ГУМВС України в Донецькій області біля зазначеного магазину.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він 19.02.2015 року близько 23 години 00 хвилин знаходився біля магазину «Паляниця» та перебуввав у стані алкогольного спяніння, і оскільки не мав грошей, вирішив викрасти майно із зазначеного магазину. Зробити це він запропонував ОСОБА_3 на що останній погодився. Після чого вони розподілили ролі згідно яких він особисто мав проникнути всередину приміщення магазину, а ОСОБА_3 мав залишатися на вулиці та слідкувати за довколишньою обстановкою щоб в разі небезпеки сповістити його. Близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 розбив вікно магазину цеглиною, а він через розбите скло проникнув всередину магазину «Паляниця» де у торгівельній залі, викрав 347 гривень, сік, жувальні гумки та коньяк «Аlех». Пояснив, що розпорядитися викраденим майном йому не вдалося, оскільки він був затриманий працівниками відділу державної служби охорони біля зазначеного магазину.У скоєному щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, провина ОСОБА_2 підтверджується наступними письмовими доказами.

Так відповідно до протоколу огляду місця події від 20.02.2015 року та фототаблиці до нього обєктом огляду є магазин «Паляниця» ПП «Укрславторг», в процесі огляду якого виявлено та оглянуто пошкоджений віконний блок, торгівельні прилавки всередині магазину, грошові кошти в сумі 347 грн. 00 коп., які добровільно передав співробітникам міліції ОСОБА_2 та три жувальні гумки. Також в процессі огляду в середині магазину вилявлено та вилучено цеглину.

Аналіз вищевказаного доказу доводить перед судом, що саме обвинувачений ОСОБА_2 здійснив крадіжку майна з магазину «Паляниця» ПП «Укрславторг»

Згідно протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2015 року свідок ОСОБА_4 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме формою обличчя, зачіскою, розташуванням очей впізнала на фотознімку № 2 особу чоловічої статі, яку вона бачила близько 00 години 30 хвилин 20.02.2015 року біля магазину «Паляниця» ПП «Укрславторг». Згідно додатку до протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2015 року на фото № 2 зображений ОСОБА_2

Відповідно до протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2015 року свідок ОСОБА_5 за формою обличчя, розрізом очей впізнав на фотознімку № 3 чоловіка, якого він затримав 20.02.2015 року під час вчинення останнім таємного викрадення майна з магазину «Паляниця» ПП «Укрславторг». Згідно додатку до протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2015 року на фото № 3 зображений ОСОБА_2

Згідно протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2015 року свідок ОСОБА_6 за сукупністю зовнішніх ознак, а саме формою обличчя, розташуванням очей, носа, рота впізнав на фотознімку № 4 чоловіка, який був виявлений близько 23 години 50 хвилин 19.02.2015 року біля магазину «Паляниця» ПП «Укрславторг». Згідно додатку до протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2015 року на фото № 4 зображений ОСОБА_2

Аналіз вищезазначених письмових доказів дає підстави суду зробити висновок, що дійсно саме обвинувачений ОСОБА_2 вчинив крадіжку з магазину "Паляниця"

Сума завданих матеріальних збитків ОСОБА_2 потерпілій стороні ПП «Укрславторг» в розмірі 512 грн. 11 коп. підтверджується довідкою директора від 17.03.2015 року за вих. номером 17/03.

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, а саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.15 КК України, ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про особу: раніше судимий, характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря психіатра перебуває з 2004 року по теперішній час, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2003 року.

Обставиною, помякшувальною покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є щире розкаяння.

Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжучою покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогльного спяніння.

З урахуванням вищевикладених обставин, приймаючи до уваги та враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази по справі, наявність обставин, які пом'якшують покарання, характеризуючі дані, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений раніше судимий на шлях виправлення не став, на теперішній час є не працевлаштований, інших способів заробітку окрім як злочинних не має, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства і суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованої статті кримінального кодексу України.

Речові докази по справі грошові кошти у розмірі 347 грн. 00 коп.; сік «Одеський консервний завод дитячого харчування», жувальні гумки «Еклипс», коньяк «Аlех», які знаходяться під сохранною розпискою у ОСОБА_4, після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника. Цеглу вилучену в ході огляду місця події, яка згідно квитанції № 166 зберігається в камері схову Словянського МВ, після набуття вироком законної сили знищити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за данною статтею кримінального кодексу у вигляді трьох років позбавлення волі

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання та направлення до виправної установи Державної пенітенціарної служби.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Речові докази по справі - грошові кошти у розмірі 347 грн. 00 коп.; сік «Одеський консервний завод дитячого харчування», жувальні гумки «Еклипс», коньяк «Аlех», які знаходяться під сохранною розпискою у ОСОБА_4, після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника. Цеглу вилучену в ході огляду місця події, яка згідно квитанції № 166 зберігається в камері схову Словянського МВ, після набуття вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Лаптєв М.В.