Ухвала суду № 45789944, 26.06.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5607/15-ц

Провадження № 2/263/1968/2015

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 червня 2015 рокуЖовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Ходовій Я.О., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту окремого проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні від 26.06.2015 року представник позивача ОСОБА_4 надав письмову заяву, яку підтримав позивач, про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1;

- житловий будинок №59, розташований за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Куліковське, вулиця Підгірна;

- земельну ділянку №59 розташовану за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Куликівське, вулиця Підгірна.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Виходячи з того, що незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому у разі його задоволення, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 133, 135ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2:

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (адреса: вул. Купріна, 23 а, м. Маріуполь, 87500).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:П.І. Папаценко