ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" червня 2015 р.справа № 388/836/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації
на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2015 р. у справі № 388/836/15-а
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації
до ОСОБА_1
про стягнення надмірно виплаченої допомоги, -
встановив:
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2015 року позов Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, позивач не сплатив судовий збір, в апеляційній скарзі посилався на положення п.20 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п.20 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.
Отже, зазначеним положенням не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
За таких обставин, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2015 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 30 червня 2015 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2015 р. у справі № 388/836/15-а - залишити без руху.
Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації строк до 30 червня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надати докази сплати судового збору в сумі 60 грн. 90 коп. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001. Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О.М. Панченко
З оригіналом згідно:
Помічник суддіІ.М. Щербатий
30 червня 2015 р.
Судове рішення № 45788910, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 388/836/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: