Постанова № 45788719, 24.06.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Житомир справа № 806/2039/15

категорія 9.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "Ломбард Цитадель "Гетьман і Компанія" про стягнення 17000,00 грн,-

встановив:

У травні 2015 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернулася до адміністративного суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Повного товариства "Ломбард Цитадель "Гетьман і Компанія" до Державного бюджету України штраф у сумі 17000,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за порушення відповідачем положень Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" позивачем, як суб'єктом владних повноважень, на підставі акту від 25.11.2014 №189/16/03-ЛБ було накладено штраф згідно постанови від 10.12.2014 №189/16/03-ЛБ у розмірі 17000,00 грн. На момент пред’явлення позову сума штрафу не була сплачена, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

12.06.2015 до суду надійшло клопотання за № 311/2-29/15 л від 10.06.2015 представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження з судовою повісткою, але відповідно до довідки укрпошти конверт 10.06.2015 повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичного осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач значиться за адресою, на яку були направленні вищезазначені матеріали. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Згідно зі ч. 1 ст. 39 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Так, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було проведено перевірку Відповідача, в результаті якої встановлено порушення ст. 14 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", пункту 2.2 та пункту 2.3 розділу 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Держфінпослуг від 04.11.2004 .№ 2740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2004. за № 1482/1081 щодо неподання звітних даних у строки, встановлені Нацкомфінпослуг про що складено акт від 25.11.2014 № 189/16/03-ЛБ (а.с. 8).

Зазначені порушення виникли у зв'язку з тим, що Відповідачем не було надано звітні дані за 9 місяців 2013 року, за 2013 рік, за І квартал 2014 року, за перше півріччя 2014 та за 9 місяців 2014 року.

На підставі акту перевірки Позивачем була складена та направлена на адресу Відповідача постанова від 10.12.2014 № 189/16/03-ЛБ про застосування штрафу в розмірі 17000 грн (а.с. 10).

11.12.2014 (вх.№9595/16-8) Позивачем було направлено на адресу Відповідача вищезазначену постанову, що підтверджується штрих-кодом Укрпошти "0100122478925" та довідкою Укрпошти форми 20 (а.с.13, 18).

Відповідач зазначену постанову не оскаржив, у добровільному порядку штраф сплачений не був.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких Позивачем є суб'єкт владних повноважень, а Відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з Відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Повного товариства "Ломбард Цитадель "Гетьман і Компанія" (м. Житомир, вул. Київська, буд. 62, 10030, код за ЄДРПОУ 36968384) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету, код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у сумі 17000,00 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа