Ухвала суду № 4577855, 10.03.2009, Одеський апеляційний адміністративний суд

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2009 року Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Джабурії О.В.,

при секретарі - Безсмертній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою директора закритого акціонерного товариства «Південбудтранс» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03 травня 2007 року (про залишення позовної заяви без руху) за позовом закритого акціонерного товариства «Південбудтранс» до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними та зобов'язанням їх усунути,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2007 року закрите акціонерне товариство «Південбудтранс»(далі ЗАТ «Південбудтранс») звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету (далі виконком) Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» (далі - КП БТІ) про визнання дій неправомірними та зобов'язанням їх усунути, а саме зобов'язати КП БТІ повернути документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно позивача: паспорта на будівлі, свідоцтво на право власності на нерухоме майно та зобов'язати виконком Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та зобов'язати КП БТІ провести розподіл майнового комплексу, що належить ЗАТ «Південбудтранс» згідно поданої заяви позивача - видати нові свідоцтва на право власності на нерухоме майно, що належить ЗАТ «Південбудтранс» ідентифікаційний код 31476454, та знаходиться за адресою м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, 4 та присвоїти нові адреси .

Ухвалою господарського суду Миколаївської області   від 03 травня 2007   року позовну заяву залишено буз руху.

В апеляційної скарзі директора ЗАТ «Південбудтранс» ставиться питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги представника виконавчого комітету Одеської міської ради, законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ЗАТ «Південбудтранс» без руху, суддя місцевого суду виходив із того, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, а саме, в одній позовній заяві об'єднано дві позовних вимоги до різних відповідачів.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання відповідає вимогам, встановленим ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем сплачено судовий збір (а. с. 6) та надано копію позовної заяви.

Колегія суддів вважає, що залишення судом першої інстанції позовної заяви без руху з мотивів об'єднання в одній позовній заяві дві позовних вимоги до різних відповідачів не ґрунтується на положеннях КАС України.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 4 ст. 111 КАС України, у попередньому судовому засіданні суд уточнює позовні вимоги та з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та відповідно до ст. 116 КАС України вправі роз'єднати одну чи декілька поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки, при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.4 ст. 202 КАС України, надходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Південбудтранс» - задовольнити.

Ухвалу судді господарського суду Миколаївської області від 03 травня 2007 року за позовом закритого акціонерного товариства «Південбудтранс» до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації про визнання дій неправомірними та зобов'язанням їх усунути - скасувати. Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: