19 серпня 2009 р. 15 год. 10 хв.
Справа № 2-а-10837/09/2170
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого
судді: Хом'якової В.В.,
при
секретарі: Кусик Г.С.,
за участю
представника позивача -Шепелєвої О.В.,
відповідачаОСОБА_1.,
розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м. Нова
Каховка Херсонської області
до ОСОБА_1
про стягнення
заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка
звернулась до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 1954
грн. 11 коп. штрафу за неподання розрахунків збору за забруднення навколишнього
природного середовища. Представник позивача просить задовольнити позов.
Відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на те, що податковий орган не повідомляв
йому про необхідність подавання до ДПІ розрахунків збору за забруднення
навколишнього природного середовища, просить застосувати термін позовної
давності, передбачений ст. 100 КАС України.
Фізичну особу
- підприємця ОСОБА_1 зареєстровано в
якості суб'єкта господарської діяльності без створення юридичної особи
виконавчим комітетом Новокаховської міської ради 11.07.2005, в якості платника податків взято на облік в ДПІ
у м. Нова Каховка. Працівниками ДПІ у м. Нова Каховка на підставі пункту 1
статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"
від 04.12.1990 № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями), проведена невиїзна
документальна перевірка з питання не подання податкового розрахунку збору за
забруднення навколишнього природного середовища. За результатами перевірки
складено акт № 258/17-01 від 04.12.2008 року в якому зафіксовано порушення
п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами", п.9 Порядку встановлення
нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення
цього збору, затвердж. постановою КМУ від 01.03.99 № 303, платником не подано
податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища
за рік 2005р., 1 квартал 2006р., 1 півріччя 2006р., 9 місяців 2006р., рік
2006р.. 1 квартал2007р., 1 півріччя 2007р„ 9 місяців 2007р., рік 2007р., 1
квартал 2008р., 1 півріччя 2008ри, 9 місяців 2008р.
На підставі
акту перевірки № 258/17-01 від 04.12.2008 року до суб'єкта підприємницької
діяльності були застосовані штрафні санкції в сумі 2040 грн.
повідомленням-рішенням № 0029911701/0 від 15.1208, згідно п.п. 17.1.1 п.17.1
ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Боржнику
надіслано першу податкову вимогу від 13 січня 2009 року № 1/17, яка повернена
поштовим відділенням, у зв'язку з не проживанням за зазначеною адресою. На
підставі цього, ДПІ у м. Нова Каховка було розміщено першу податкову вимогу на
дошці оголошень 17.02.2009, про що свідчить акт про невручення податкових вимог
від 17.02.2009, та другу податкову вимогу від 21 березня 2009 року № 2/227, яка
повернена поштовим відділенням, у зв'язку з закінченням терміну зберігання, про
що свідчить копія поштового конверту з відміткою поштового відділення. ДПІ у м.
Нова Каховка було розміщено другу податкову вимогу на дошці оголошень 27.03.09.
День розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Керуючись п.
10.1.4. статті 10 Закону України № 2181 державною податковою інспекцією
було прийнято рішення № 46 від 27.04.2009 про стягнення коштів та інших активів
платника податків в рахунок погашення податкового боргу приватного підприємця
ОСОБА_1
Розглянувши
подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві
доводи позивача є такими, що підлягають
частковому задоволенню.
Відповідно до
п. 11 ст. 10 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані
державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідач є
платником збору за забруднення навколишнього природного середовища, повинен
подавати розрахунок збору до 10 числа місяця, наступного за звітним. Та
обставина, що відповідач не подавав розрахунки до податкового органу, ним не
заперечується. Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Вивчивши матеріали
справи, суд встановив, що позивач звернувся до суду із порушенням річного
строку звернення до адміністративного суду, оскільки адміністративний позов
подано до суду 09.06.09, про що свідчить відповідний реєстраційний номер на
першій сторінці позовної заяви. Будь-яких клопотань щодо поновлення пропущеного
строку звернення до адміністративного суду позивач не надавав. Відповідно до ч.
1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи
те, що позивачем частково пропущено строк звернення до адміністративного суду,
а відповідач наполягає на відмові в позові з цієї підстави, клопотання про його
поновлення позивачем не заявлялось, зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
частково. Суд відмовляє у стягненні даного штрафу за період 2005р., 1 квартал
2006р., 1 півріччя 2006 р., 9 місяців 2006 р., 2006 р.. 1 квартал 2007р., 1
півріччя 2007 р., 9 місяців 2007р., 2007р., 1 квартал 2008р. Позов
задовольняється в сумі 340 грн. ( штраф за неподання розрахунку збору за 1 півріччя 2008 грн, 9 місяців 2008р.).
Відповідно до
частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.
Керуючись ст.
94, ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив
:
1. Позов задовольнити частково. Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до
місцевого бюджету 340грн. (триста сорок гривень) штрафу по збору за забруднення
навколишнього природного середовища (рах. 33118330700012 в ГУДКУ у Херсонській
області код ОКПО 24103977, МФО 852010,
код призначення платежу 50080300).
2. В решті позову
відмовити.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі.
Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Постанова
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені
строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.
Повний текст
постанови виготовлений та підписаний 25
серпня 2009 р. .
Суддя Хом'якова В.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4577359 ?
Документ № 4577359 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4577359 ?
Дата ухвалення - 19.08.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4577359 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4577359 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4577359, Херсонський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4577359, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 19.08.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4577359 відноситься до справи № 2-а-10837/09/2170
Це рішення відноситься до справи № 2-а-10837/09/2170. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
