| розглянувши апеляційну скаргу | Луганської митниці | на постанову Луганського окружного адміністративного суду | | від | 07 травня 2009року (повний текст складений та підписаний 12 травня 2009 року) | | | по адміністративній справі | № 2а-20267/09/1270 (суддя Ковальова Т.І.) | | | за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотрейд” | до | Луганської митниці | про | про скасування карток відмови та зобов'язання вчинити дії, - ВСТАНОВИЛА: Постановою Луганського окружного адміністративного суду
від 07 травня 2009 року були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю „Автотрейд” до Луганської митниці про скасування карток відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів чи транспортних
засобів через митний кордон України від 28 січня 2009 року за
номерамиНОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3, від 30 січня 2009 року за номерами НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6 та зобов'язання здійснити митне оформлення за методом за ціною
угоди щодо товарів, що імпортуються. Відповідач, не погодившись із винесеною Луганським
окружним адміністративним судом постановою від 7 травня 2009 року надав
апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду. В
апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на застосування із порушенням норм
матеріального права судом першої інстанції, вимагав скасувати Постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2009 року та винести
нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений. Відповідно
до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час
і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням
засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного
судочинства України. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, перевірив наявні в матеріалах справи документи і обговоривши доводи апеляційної скарги
встановила наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» є
юридичною особою та зареєстровано у єдиному державному реєстрі підприємств та
організацій за кодом 32279782. 05 листопада 2008 року та 06 листопада 2008 року
позивачем були укладені контракти № UA-4.06.2008 та № 05-11/08 UA, за умовами
яких позивач зобов'язався прийняти та сплатити транспортні засоби, умови яких
визначені нижче. Відповідно до пункту 1.1. Контракту № UA-4.06.2008 від
06 листопада 2008 року, компанією ROLFO були прийняті зобов'язання подати, а
ТОВ «Автотрейд» прийняти чотири одиниці полуприцепів BLIZZARD:
ZAHP2RAAM50090766; ZAHP2RAAM50090767; ZAHP2RAAM 50090768; ZAHP2RAAM50090769. За
умовами пункту 2.1. Контракту покупна ціна зазначених транспортних засобів
складає 54 500,00 евро за кожний полуприцеп. Відповідно до статті 1 Контракту № 05-11/08 UA від 05
листопада 2008 року, на умовах, визначених цим контрактом, РЕНО ТРАКС
зобов'язалося продати клієнту 4 одиниці нових транспортних засобів марки Рено,
RENAULT PREMIUM 380.19 T HT 1100-EURO 3: NO V.I.N.:VI625GPA000007425, VI625GPA000007426,
VI625GPA000007427, VI625GPA000007428. Відповідно до п. 2.1 ціна за одиницю
транспортного засобу без врахування податків, мита та інших платежів складає 60
500 евро. 28 січня 2009 року Позивачем за умовами контрактів №
UA-4.06.2008 від 06 листопада 2008 року та контракту № 05-11/08 UA від 05
листопада 2008 року було ввезено на митну територію України шість транспортних
засобів, з яких три сідельних тягача RENAULT PREMIUM 380.19 T HT1100-EURO 3, а
також три напівпричепи моделі ROLFO SA 228DT-P2RAAM. З метою проведення митного оформлення товарів, що
надійшли за умовами описаних вище контрактів позивачем було надані документи,
перелік яких наведений нижче. 28 січня 2009 року позивачем були надані вантажні митні
декларації № 702000001/9/000449, № 702000001/9/000450, № 702000001/9/000451 із
доданими до них документами, що підтверджують правильність визначення митної
вартості. 29 січня 2009 року позивачем були надані вантажні митні
декларації № 702000001/9/000481, № 702000001/9/000482, № 702000001/9/000483 із
доданими до них документами, що підтверджують правильність визначення митної
вартості. На підтвердження правильності визначення позивачем
митної вартості відповідачем на підставі положень пункту 11 Порядку
декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою
Кабінету міністрів України № 1766 від 20.12.2006 року були витребувані додаткові документи, про що
здійснені відповідні відмітки на деклараціях митної вартості. Відповідач,
ознайомившись із переліком витребуваних документів зробив відмітку про
неможливість надання додаткових документів на підтвердження правильності
визначення ним митної вартості. У зв'язку із відмовою позивача надати додаткові документ
відповідачем були прийняті рішення про визначення митної вартості №
702000032/2009/00088/1 від 28 січня 209 року (арк. справи 52), № 702000032/2009/000087/1 від 28 січня 2009
року (арк. справи 61), № 702000032/2009/000089/1 від 28 січня 2009 року (арк.
справи 70), № 702000032/2009/000098/1 від 30 січня 2009 року (арк. справи 102),
№ 702000032/2009/000099/1 від 30 січня 2009 року (арк. справи 113), №
702000032/209/000100/1 від 30 січня 2009 року (арк. справи 122), які, як
вбачається із наявних в матеріалах справи документів не оскаржуються позивачем.
Окрім значеного, у зв'язку із відмовою позивача надати додаткові документи,
відповідачем були прийняті рішення про відмову в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний
кордон України за №НОМЕР_1 від 28.01.2009 року (арк. справи 5), №НОМЕР_2 від
28.01.2009 року (арк.. справи 6), № НОМЕР_3 від 28.01.2009 року (арк. справи
7), № НОМЕР_4 від 30.01.2009 року (арк.. справи 8), № НОМЕР_5 від 30.01.2009
року (арк. справи 9), № НОМЕР_6 від 30.01.2009 року (арк.. справи 10).
Відповідно до змісту зазначених краток відмови підставами для їх прийняття є
недостатність документального підтвердження заявленої митної вартості. Зі змісту наявних в матеріалах справи документів
вбачається, що причиною виникнення спору між сторонами є встановлення
правомірності наданої відповідачем відмови у прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів чи транспортних засобів через митний
кордон України. Згідно з абзацом 23 статті 1 Митного кодексу України переміщення товарів через митний
кордон України у вантажних відправленнях - це переміщення товарів через митний
кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також: інших
операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України,
вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною
територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон
України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація. Статтею 27 Митного кодексу України передбачено, що
переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів підлягає
митному оформленню. За приписами статті 88 Митного кодексу України на
декларанта покладені наступні обов'язки: здійснити декларування товарів і
транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на
вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного
контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством
документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити
податки і збори. Згідно із статті 259 Митного кодексу України митною
вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що
була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно
до положень цього Кодексу. Відповідно до статті 260 Митного кодексу України митна
вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається
декларантом відповідно до положень цього Кодексу. Відомості про митну вартість товарів, які переміщуються
через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів
(обов'язкових платежів), ведення митної статистики, а також у відповідних
випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та
стягнень, встановлених законами України. Статтею 262 Митного кодексу України передбачено, що
митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному
органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України
шляхом подання декларації митної вартості. Порядок та умови декларування митної
вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються
Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості -
спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної
справи. Заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним
відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально
підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів
декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та
забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 265 Митного кодексу України митний
орган, що здійснює контроль за правильністю митної оцінки товарів з урахуванням
положень цього Кодексу, має право приймати рішення про правильність заявленої
декларантом митної вартості товарів. Умови та механізм декларування митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон України, подання декларантом відомостей
для її підтвердження визначені положеннями постанови Кабінету міністрів України
№ 1766 від 20 грудня 2006 року, якою затверджений Порядок декларування митної
вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання
відомостей для її підтвердження. Пунктом 6 цієї Постанови передбачено, що декларант
самостійно заповнює декларацію митної вартості, за винятком граф, призначених
для відміток митниці. Пунктом 7 Постанови Кабінету міністрів України № 1766
від 20 грудня 2006 року визначений перелік обов'язкових документів, що
додаються декларантом на підтвердження заявлених ним відомостей про визначення
митної вартості. За змістом пункту 11 цієї Постанови для підтвердження
митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати
додаткові документи. Посадова особа
митного органу у графі "Для відміток митниці" декларації митної
вартості робить запис про необхідність подання додаткових документів, що
підтверджують митну вартість товарів, із складенням переліку, зазначає дату і
прізвище та ставить свій підпис. Декларант ознайомлюється з таким записом. Відповідно до п.
13, 14 Постанови Кабінету міністрів України № 1766 від 20 грудня 2006 року декларант зобов'язаний подати додаткові
документи, визначені у пункті 11 цього Порядку, протягом 10 календарних днів
після ознайомлення із записом митного органу про їх подання. У разі відмови
подати додаткові документи декларант робить відповідний запис із зазначенням
дати, прізвища та проставлення свого підпису на зворотному боці основного
аркуша декларації митної вартості. Якщо декларантом не подано в установлений
строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну
вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із
законодавством. Колегія судів приймає до уваги доводи відповідача
стосовно обґрунтованості та необхідності витребування додаткових документів із
позивача на підтвердження правильності визначення ним митної вартості товару. З урахуванням наведеного вище колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку про відповідність вимогам чинного
законодавства України дій відповідача стосовно самостійного визначення митної
вартості товарів, що ввозилися позивачем на митну територію України та
винесення карток відмови, що є предметом оскарження цього позову у зв'язку із
невиконанням позивачем покладеного на нього обов'язку надати додаткові документ
на вимогу митного органу. За дослідження наявних в матеріалах справи карток
відмови, що оскаржуються позивачем, колегія судів дійшла висновку щодо
відповідності оформлення виданих відповідачем карток відмови приписам Наказу
Державної митної служби № 1227 від 12 грудня 2005 року, зазначення в них
причини відмови з посиланням на норми законодавства України, а також вичерпні
роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної
декларації, митного оформлення чи пропуску цих товарів і транспортних засобів
через митний кордон України. Водночас, колегія суддів зазначає що у зв'язку із тим,
що в матеріалах справи наявні рішення про визначення митної вартості № 702000032/2009/00088/1 від 28 січня 209
року, № 702000032/2009/000087/1 від 28 січня 2009 року, №
702000032/2009/000089/1 від 28 січня 2009 року, № 702000032/2009/000098/1 від
30 січня 2009 року, № 702000032/2009/000099/1 від 30 січня 2009 року, №
702000032/209/000100/1 від 30 січня 2009 року, якими митним органом були визначено
митну вартість товарів, що ввозилися позивачем на митну територію України, які
на день внесення цього рішення не оскаржені та є дійсними, в митного органу відсутні правові підстави
здійснювати митне оформлення за іншою митною вартістю. Таким чином, дослідивши документи справи колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку, що висновки адміністративного суду першої
інстанції, викладені в Постанові від 07 травня 2009 року не відповідають
обставинам справи, Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07
травня 2009 року винесена із порушенням застосування норма матеріального права,
що за положеннями статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є
підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового. Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 202,
205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Луганської митниці на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 07травня 2009
року у справі № 2а-20267/09/1270 задовольнити. Постанову Донецького окружного адміністративного
суду від 07 травня 2009 року у справі №
2а-20267/09/1270 скасувати. Винести нову постанову. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Автотрейд» в задоволенні позовних вимог до Луганської митниці про скасування карток відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України за №НОМЕР_1 від 28.01.2009 року, №НОМЕР_2
від 28.01.2009 року, № НОМЕР_3 від 28.01.2009 року, № НОМЕР_4 від 30.01.2009
року, № НОМЕР_5 від 30.01.2009 року, № НОМЕР_6 від 30.01.2009 року. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Автотрейд» в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Луганської митниці здійснити митне оформлення за ціною угоди
щодо товарів, які імпортуються. Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена
вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 27 серпня 2009року. Повний
текст складений та підписаний 27 серпня 2007 року. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції. Головуючий: Р.Ф. Ханова Судді: (підписи) Л.А.
Василенко М.І. Старосуд З оригіналом згідно:
Суддя Р.Ф. Ханова
Часті запитання
Який тип судового документу № 4577019 ?
Документ № 4577019 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4577019 ?
Дата ухвалення - 27.08.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4577019 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4577019 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4577019, Донецький апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4577019, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.08.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4577019 відноситься до справи № 2а-20267/09/1270
Це рішення відноситься до справи № 2а-20267/09/1270. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
