увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 17.02.09р. |
| Справа № 8/3-09
За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) до Приватного підприємця ОСОБА_1(м. Дніпропетровськ) про повернення земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії Суддя Дубінін І.Ю. Представники:
Прокурор: Стасовська Є.А. від позивача: Лазуренко К.О.- юрисконсульт (дов. № 4/11-541 від 26.12.08р.) від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернувся до Приватного підприємця ОСОБА_1(далі-відповідач) з позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог, про: - зобов'язання відповідача повернути зайняту земельну ділянку площею 0,01 га за адресою: АДРЕСА_1- державі в особі Дніпропетровської міської ради; - зобов'язання відповідача привести земельну ділянку а придатний до використання стан, включаючи знесення кафе "Чернігівське" та павільйону з приготування їжі. Позивач підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується направленням ухвал суду на його адресу. Крім того, прокурора і позивача двічі було зобов'язано додатково повідомити відповідача про час та місце судових засідань, у свою чергу прокурор направляв лист та повістку, але згідно рапорту дільничного, відповідач була ознайомлена з його змістом, але відмовлялася отримати дане повідомлення. Вислухавши прокурора та позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, - В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 2 ГПК України та рішенню Конституційного суду України від 08.04.99 р. № 3-рп/99, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, при цьому прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Пiд поняттям "орган, уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функцiї у спiрних вiдносинах", зазначеним у частинi другiй статтi 2 АПК України, потрiбно розумiти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. За чинним законодавством України позивач є органом місцевого самоврядування. Згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до ст.ст. 2, 318, 326 ЦК України, суб'єктами права власності є держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Враховуючи, що позивач є органом місцевого самоврядування за Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” прокурором правильно визначено орган, уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функцiї у спiрних вiдносинах, а також в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовано необхідність їх захисту. 20.11.2008р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким було встановлено, що відповідач станом на 20.11.08р. використовує земельну ділянку загальною площею 0,01 га (за результатами вимірів мірною стрічкою) за адресоюАДРЕСА_1, 4 під розміщення кафе "Чернігівське" та павільйону з приготування їжі за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки, та без правовстановлюючих документів. Вказані факти також підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема -актом обстеження земельної ділянки та приписом про приведення земельної ділянки у стан, відповідний чинному законодавству. Станом на момент розгляду цієї справи доказів оформлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку відповідач суду не надав. При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги господарський суд виходив також з наступного: За ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сiльських, селищних, мiських рад у галузi земельних вiдносин на територiї сiл, селищ, мiст належить: розпорядження землями територiальних громад; передача земельних дiлянок комунальної власностi у власнiсть громадян та юридичних осiб вiдповiдно до цього Кодексу; надання земельних дiлянок у користування iз земель комунальної власностi вiдповiдно до цього Кодексу; здiйснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власностi, додержанням земельного та екологiчного законодавства. Згідно ст.ст. 116, 125, 126 Земельного кодексу України, громадяни та юридичнi особи набувають права власностi та права користування земельними дiлянками iз земель державної або комунальної власностi за рiшенням органiв виконавчої влади або органiв мiсцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здiйснюється шляхом передачi земельних дiлянок у власнiсть або надання їх у користування. Право власностi та право постiйного користування на земельну дiлянку виникає пiсля одержання її власником або користувачем документа, що посвiдчує право власностi чи право постiйного користування земельною дiлянкою, та його державної реєстрацiї. Право на оренду земельної дiлянки виникає пiсля укладення договору оренди i його державної реєстрацiї. Приступати до використання земельної дiлянки до встановлення її меж у натурi (на мiсцевостi), одержання документа, що посвiдчує право на неї, та державної реєстрацiї забороняється. Право власностi на земельну дiлянку i право постiйного користування земельною дiлянкою посвiдчується державними актами. Форми державних актiв затверджуються Кабiнетом Мiнiстрiв України. Право оренди землi оформляється договором, який реєструється вiдповiдно до закону. Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовiльно зайнятi земельнi дiлянки пiдлягають поверненню власникам землi або землекористувачам без вiдшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовiльно зайнятих земельних дiлянок провадиться за рiшенням суду. Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача. Керуючись Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 12, 116, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2ідентифікаційний номер НОМЕР_1) протягом 20-ти календарних днів з моменту набрання чинності цим рішенням:
Ø звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,01 га за адресою: АДРЕСА_1- державі в особі Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75д; р/р 25554100465004 в обласній дирекції "Укрсоцбанку", МФО 305017, код 04052092); Ø привести земельну ділянку площею 0,01 га за адресою: АДРЕСА_1в придатний до використання стан, включаючи знесення кафе "Чернігівське" та павільйону з приготування їжі.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2ідентифікаційний номер НОМЕР_1): - в доход держбюджету (рахунок № 31118095700005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) -85 грн. 00 коп. витрат на держмито; - в доход держбюджету (рахунок № 31211259700005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) -118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши накази.
|
