Справа № 1-6, 2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2009 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Марущак Н.М.,

при секретарі: Карабань З. І.,

за участю прокурора: Калітенка В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинуваченняОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше в силу ст. 55 КК України (1960 року) не судимого, за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в жовтні 2008 року, точна дата слідством не встановлена, на власній земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1, зірвав рослину конопель з верхівками та листям, яку переніс на горище літньої кухні, розташованої за вказаною адресою, де розпочав незаконно зберігати її для своїх потреб без мети збуту.

07.11.2008 року, близько 17 години 15 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання за вищевказаною адресою добровільно видав працівникам міліції рослину коноплі у висушеному стані, яку він незаконно зберігав для своїх потреб без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1696/х від 21 листопада 2008 року представлена на дослідження речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (висушений), масою 60 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що у нього біля будинку на присадибній ділянці, в 2008 році виросло кілька рослин коноплі. Осіню 2008 року (точної дати і місяця не пам'ятає) одну рослину він зірвав, виніс її на горище літньої кухні, щоб вона висохла. Через декілька тижнів над вечір до нього додому приїхали працівники міліції. На їх запитання, чи не зберігає він заборонених предметів чи наркотичних речовин, він повідомив їх, що зберігає одну рослину коноплі у висушеному стані яку добровільно видав їм в присутності понятих, і яку працівники міліції опечатали та вилучили. Рослину коноплі він зберігав для власних потреб, мети збуту він не мав.

У вчиненому підсудний щиро кається.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - виробництво наркотичного засобу, як зайву.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнав свою вину повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, ніде не працює, раніше в силу ст. 55 КК України(1960 року) не судимий, потерпілий від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 628 від 26 листопада 2008 року ОСОБА_1 страждає на хронічний алкоголізм 1 стадії та потребує застосування медичних заходів передбачених КК України - обов'язкового лікування від хронічного алкоголізму, таке лікування йому не протипоказане. На наркоманію не страждає і лікування від названого захворювання не потребує.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у вигляді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та пройти курс лікування від алкоголізму, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 345 гривень 18 копійок.

Речові докази по справі - канабіс (висушений) вагою 60 грам відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 3, 5 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: канабіс (висушений) вагою 60 грам знищити шляхом спалювання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 345 (триста сорок п'ять) гривень 18 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в тому числі ПДВ.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя