Ухвала суду № 45739398, 13.02.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1276/15-к

Провадження № 1-кс/592/377/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лозовягіні С.І., за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Зібарєвої К.Ю., про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014200000000310 від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Зібарєвої К.Ю., -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» протягом 2013 року мало взаємовідносини з ТОВ «Дігюнса» (і.к. 33629017, м. Київ). Між останніми був укладений договір купівлі-продажу бітумного концентрату Perma-Patch від 06.02.2013 №03/13Б.

Відповідно до довідки «Аналітичне дослідження щодо господарської діяльності ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», і.к. 31931024, з питань використання залучених коштів державного підприємства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013» від 12.12.2014 було досліджено податкові та товарно-траспортні накладні, згідно яких ДП «Сумський облавтодор» отримало від ТОВ «Дігюнса» бітумний концентрат на загальну суму 490358 грн.. Згідно зазначеної документації поставка бітуму здійснювалася з використанням транспортних засобів з днз: ВМ 7272 АМ, ВМ 7373 АК. Відповідно до даних обліку транспортних засобів державному номеру ВМ 7272 АМ відповідає автомобіль Ssang Yong Rexton, яких за своїми технічними характеристиками призначений для пасажирський перевезень, державному номеру ВМ 7373 АК автомобіль марки Mercedes-Benz, який обладнано як евакуатор, також було здійснено поставку з використанням транспортного засобу ТАТА, днз: АХ 4073 АІ, при чому дані щодо кілометражу, причеп та матеріально-відповідальних осіб відсутні. Поставка товару здійснювалася з м. Київ місце знаходження відправника ТОВ «Дігюнса» - до м. Конотоп, отримувачем товарів була Філія «Конотопський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (і.к. 24023112).

Згідно інформації наданої Конотопською ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області у ході проведення перевірки Філії «Конотопський райавтодор» встановлено, що протягом 2013 року філією отримано від ДП «Сумський облавтодор» (постачальник ТОВ «Дігюнса») бітумний концентрат у кількості 8 бочок (1640 л) на загальну суму 456,6 тис. грн. та мастику бітумну 3060 LM в кількості 2,1792 т на загальну суму 121,7 тис грн..

Під час проведення аналітичного дослідження підлягали вивченню первинні документи (банківської виписки) та дані бухгалтерського обліку, згідно яких ДП «Сумський облавтодор» протягом 2013 року в оплату за отримані тмц перерахувало на розрахунковий рахунок постачальника кошти на загальну суму 490358,54 грн.

Відповідно до даних податкової звітності ТОВ «Дігюнса» відсутні відомості щодо сплати податків за проведення операцій поставки бітумного концентрату відповідно договору купівлі-продажу, укладеного з ДП «Сумський облавтодор».

Враховуючи викладене, а також те, що для досягнення мети кримінального провадження, подальшого проведення судової економічної експертизи, з огляду на неможливість отримання необхідної інформації іншим шляхом, аніж тимчасовий доступ, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківському рахунку № 26000000015757 відкритому на ТОВ «Дігюнса» (і.к. 33629017) в «UniCredit Bank» (ПАТ «УКРСОЦБАНК» до 2013 року), м. Київ, вул. Ковпака,29 (код МФО: 300023) за період 2013 року.

Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як лише вона містить достовірні відомості про дійсний стан розрахунків між ТОВ «Дігюнса» та ДП «Сумський облавтодор». Зазначені відомості будуть використані в якості доказів, з яких, в сукупності з іншими, можливо обєктивно встановити умови, обставини, спосіб вчинення злочину, коло винних осіб, їх роль та функції, використавши вказану вище документацію для подальшого проведення експертних досліджень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці перебувають матеріали досудового розслідування, за результатами виявленого працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області та ГУ Міндоходів в Сумській області правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2014 р. за № 42014200000000310 заступником прокурора Сумської області Мироненко Т.Є..

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- інформація про рух коштів по банківському рахунку № 26000000015757 відкритому на ТОВ «Дігюнса» (і.к. 33629017) в «UniCredit Bank» (ПАТ «УКРСОЦБАНК» до 2013 року) (код МФО: 300023) за період 2013 року.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів «UniCredit Bank» (ПАТ «УКРСОЦБАНК» до 2013 року), за адресою:м. Київ, вул. Ковпака,29 (код МФО: 300023).

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_1 та ст. о/у УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області майору міліції ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко