Ухвала суду № 45737507, 25.06.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 528/1256/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2019/15Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Омельченко Л.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржило ПАТ «Дельта Банк» в особі законного представника ОСОБА_3, яка в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Згідно п. п.1,3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, місцевий суд виходив з того, що вказана справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме : 26 березня 2015 року, 15 квітня 2015 року та 18 травня 2015 року, але належним чином повідомлений позивач до суду не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача подано не було.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, в силу положень ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд наділений правом на залишення позовної заяви без розгляду лише у разі повторної неявки позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та, у такому випадку, його неявка визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Як видно з матеріалів справи, зокрема з позовної заяви, у її прохальній частині є клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку (а.с.1).

За таких обставин, коли позивач заявляв про розгляд справи без участі його представника, у місцевого суду були відсутні підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням матеріалів справи до того ж суду для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" задовольнити частково.

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року скасувати.

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Гребінківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :суддя(підпис)

Судді:(підписи)

Згідно: