Ухвала суду № 45735367, 15.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4410/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Бур»яна ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107» до ОСОБА_4, Бур»яна ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватного підприємства «Валоїс» про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року задоволено заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_11 з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» у справі за позовом ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107» до ОСОБА_4, Бур»яна М.І., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 про стягнення майнової шкоди, у повному обсязі.

Заборонено ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Салгани, вул. Кутузова, 85), Бур»яну М.І. (ІПН: НОМЕР_2, 67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 77/7), ОСОБА_5 (Полтавська обл., м. Кременчук, Крижівський р-н, вул. Чечелевська, 12), ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_3, 67700, АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_4, 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 129/А, кв. 59), ОСОБА_8 (ІПН: НОМЕР_5, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Вигон, вул. Шкільна, 46/А), ОСОБА_9 (ІПН: НОМЕР_6, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Молога, вул. Кишинівська, 8), ОСОБА_10 (Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Трухінова, 74), ОСОБА_12 (67700, Одеська обл., м. Білгород- Дністровський, вул. Л. Українки, 46) та будь-яким особам на транспортних засобах: FORD TRANZIT - 02683СК, VOLKSWAGEN LT 28 - ВН0581АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ CDI-IIE - ВН0576ВС, FORD TRANZIT - ВН3770АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SPRINTER 313 CDI - ВН3147АА, FORD TRANZIT IIE - ВН2363АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 312-D-II 18 - ВН3769АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SPRINTER - ВН6469ЕР, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 412D-IIE - ВН4300АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 316 - ВН2365АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 311 CDI - ВН5735СМ організовувати та здійснювати автобусні маршрутні перевезення пасажирів та багажу з відповідними зупинками по маршруту м. Білгород-Дністровський - с. Молога (ч/з с. Випасне), а також м. Білгород-Дністровський - с. Шабо - до розгляду цивільної справи № 495/4554/14-ц по суті.

Заборонено використання транспортних засобів FORD TRANZIT - 02683СК, VOLKSWAGEN LT 28 - ВН0581АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ CDI-IIE - ВН0576ВС, FORD TRANZIT - ВН3770АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SPRINTER 313 CDI - ВН3147АА, FORD TRANZIT IIE - ВН2363АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 312-D-II 18 - ВН3769АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SPRINTER - ВН6469ЕР, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 412D-IIE - ВН4300АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 316 - ВН2365АА, МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 311 CDI - ВН5735СМ при здійсненні автобусних маршрутних перевезень пасажирів та багажу з відповідними зупинками по маршруту м. Білгород-Дністровський - с. Молога (ч/з с. Випасне), а також м. Білгород-Дністровський - с. Шабо - до розгляду цивільної справи № 495/4554/14-ц по суті.

В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду Бур»ян М.І. через представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором та пропущено строк апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга Бур»яна М.І., подана через представника ОСОБА_3 була залишена без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір», та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена Бур»яну М.І. та його представнику ОСОБА_3 поштою рекомендованим повідомленням 08 квітня 2015 року за адресою, вказаною в матеріалах справи та в апеляційній скарзі.

Із наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень вбачається, що копію ухвали від 08 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, представник Бур»яна М.І. - ОСОБА_3 отримав 15 квітня 2015 року (а.с. 145) та 06 травня 2015 року ( а.с.146), однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконано: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано та судовий збір не сплачено.

Відомості від Бур»яна М.І. та його представника ОСОБА_3 про виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2015 року на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Після усунення недоліків Бур»ян М.І. та його представник ОСОБА_3 не позбавлені права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду в установленному законом порядку.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу Бур»яна М.І., подану через представника ОСОБА_3 необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бур»яна ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_13