Рішення № 45734645, 26.06.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/4521/15-ц

№ 2/521/3075/15

25 червня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 3184,65 грн. та судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач поставляє електричну енергію у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Споживачем електричної енергії є ОСОБА_1. 13.06.2013 року при плановій перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за зазначеною адресою було зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановок до мереж, які не належать абоненту, після відключення без зміни схеми підключення. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду акту про порушення, відповідачу видано рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії на суму 175,46 грн. 11.07.2013 року при повторній перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за зазначеною адресою було зафіксовано порушення ПКЕЕН самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, минуючи прибор обліку, накид на електромережі енергопостачальника. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду акту про порушення, відповідачу видано рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії на суму 395,23 грн. 22.10.2013 року при перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за зазначеною адресою було втретє зафіксовано порушення ПКЕЕН самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду акту про порушення, відповідачу видано рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії на суму 1103,66 грн. 28.11.2013 року уповноваженими представниками енергопостачальника також було зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника після відключення (накид), внаслідок чого комісією по розгляду акту про порушення відповідачу було видано рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії на суму 930,12 грн. 30.12.2013 року уповноваженими представниками енергопостачальника також було зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду акту про порушення, відповідачу видано рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії на суму 580,18 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 3184,65 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог з проханням розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

У судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж постачає електричну енергію у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Особовий рахунок № 0000-10014024 відкрито на імя ОСОБА_2, ОСОБА_1.

13.06.2013 року при плановій перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за зазначеною адресою було зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановок до мереж, які не належать абоненту, після відключення без зміни схеми підключення, зірвана пломба енергопостачальника, про що було складено відповідний акт про порушення № 024197.

За результатами проведеного засідання комісії по розгляду акту про порушення № 024197, на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 позивачем була визначена кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії. Відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості за період з 26.04.2013 року по 13.06.2013 року загальна суму нарахування складає 175,46 грн. (за 564 кВт*г).

11.07.2013 року при повторній перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за зазначеною адресою було зафіксовано порушення ПКЕЕН самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, минуючи прибор обліку, накид на електромережі енергопостачальника, про що було складено відповідний акт про порушення № 024263.

За результатами проведеного засідання комісії по розгляду акту про порушення № 024263, на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 позивачем була визначена кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії. Відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості за період з 14.06.2013 року по 11.07.2013 року загальна суму нарахування складає 395,23 грн. (за 1153 кВт*г).

Крім того, 22.10.2013 року при перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за зазначеною адресою було втретє зафіксовано порушення ПКЕЕН самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що було складено відповідний акт про порушення № 027606.

За результатами проведеного засідання комісії по розгляду акту про порушення № 027606, на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 позивачем була визначена кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії. Відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості за період з 12.07.2013 року по 22.10.2013 року загальна суму нарахування складає 1103,66 грн. (за 2937 кВт*г).

Крім того, 28.11.2013 року уповноваженими представниками енергопостачальника також було зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника після відключення (накид), про що було складено відповідний акт про порушення № 027701.

За результатами проведеного засідання комісії по розгляду акту про порушення № 027701, на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 позивачем була визначена кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії. Відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості за період з 23.10.2013 року по 28.11.2013 року загальна суму нарахування складає 930,12 грн. (за 1758 кВт*г).

Крім того, 30.12.2013 року уповноваженими представниками енергопостачальника також було зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що було складено відповідний акт про порушення № 027760.

За результатами проведеного засідання комісії по розгляду акту про порушення № 027760, на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 позивачем була визначена кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії. Відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості за період з 29.11.2013 року по 30.12.2013 року загальна суму нарахування складає 580,18 грн. (за 1166 кВт*г).

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 3184,65 грн.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Однак, як встановлено судом, на день звернення позивача до суду з відповідним позовом і до цього часу, відповідач свої зобовязання щодо оплати вказаної суми не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «ЕК Одесаобленерго» є законними, обґрунтованими та такими, що належить задовольнити в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованість за недовраховану електричну енергію у розмірі 3184 (три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 65 коп. на р/р 2603130413777, МФО 328845 в «Філія-Одеське обласне управління ПАТ «Ощадбанк», отримувач: ПАТ «ЕК Одесаобленерго» ЦРЕМ код ЄДРПОУ 00131713, (код ЦРЕМ-02).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 2600231403777, МФО 328845 в «Філія-Одеське обласне управління П АТ «Ощадбанк», отримувач: ПАТ «ЕК Одесаобленерго» ЦРЕМ код ЄДРПОУ 00131713, (код ЦРЕМ-02).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Тополева