Рішення № 45734582, 26.06.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-1518/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» липня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28.3/848 КЕК 07 від 16.11.2007 року, проте в порушення прийнятих на себе зобовязань за цими договорами, відповідачем допускав порушення строків погашення заборгованості, а тому він разом з поручителем ОСОБА_2 відповідають солідарно перед позивачем, і зокрема повинні відшкодувати банку заборгованість за кредитами, за відсотками по кредиту, за простроченими відсотками та пеню, у розмірі 6 835, 36 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 52 067, 67 грн., які позивач просив стягнути солідарно з відповідачів. Крім того, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у сумі 520, 68 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 250,00 грн.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечень на позов не надходило. Суд, у звязку з неявкою представника відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ВАТ «Кредитпромбанк» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, 16.11.2007 року позивач ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 28.3/848 КЕК 07 згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 10 000,00 доларів США. Між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 28.3/848 КЕК 07 П від 16.11.2007 року. Відповідно до укладеного договору № 28.3/848 КЕК 07 від 16.11.2007 року відповідач ОСОБА_1, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором. В звязку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 19.06.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 6 835, 36 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 52 067, 67 грн.

Позивачем було направлено відповідачам вимога щодо виконання своїх зобов'язань за договором у зв'язку з порушенням термінівповернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, не виконані. Таким чином, відповідачі в односторонньому порядку відмовились від виконання зобовязань по кредитному договору № 28.3/848 КЕК 07 від 16.11.2007 р. в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором № 28.3/848 КЕК 07 від 16.11.2007 року, станом на 19.06.2009 року складає:

заборгованість за кредитом у сумі 5432, 44 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 41381, 07 грн.;

суми заборгованості по відсоткам 613, 90 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4676, 32 грн.;

суми пені за несвоєчасне виконання зобовязань 789, 02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6 010, 28 грн.;

Загальна заборгованість станом на 19.06.2009 року становить 6 835, 36 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 52 067, 67 грн.

Згідно зі ст. 554 ЦК України та п. 1.3 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають перед ВАТ «Кредитпромбанк» як солідарні боржники по борговим зобов'язанням ОСОБА_1. Отже, ВАТ «Кредитпромбанк» має право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором від кожного з відповідачів, при цьому поручитель відповідає перед позивачем-кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник-відповідач, тобто, несе відповідальність за повернення основного боргу (кредиту), сплату нарахованих по ньому відсотків, штрафів, пені тощо.

Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 28.3/848 КЕК 07 від 16.11.2007 року в сумі 6 835, 36 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 52 067, 67 грн., яка складається з:

заборгованість за кредитом у сумі 5432, 44 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 41381, 07 грн.;

суми заборгованості по відсоткам 613, 90 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4676, 32 грн.;

суми пені за несвоєчасне виконання зобовязань 789, 02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6 010, 28 грн. на користь ВАТ «Кредитпромбанк» (на рахунок № 373921 в одеській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 388487, код ЄДРПОУ 33301609).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 520, 68 грн. та ІТЗ в розмірі 250, 00 грн. на користь ВАТ «Кредитпромбанк» (на рахунок № 373921 в одеській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 388487, код ЄДРПОУ 33301609).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ