Ухвала суду № 45734398, 03.09.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21454/13-ц

Провадження № 2п/521/373/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2014 року в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, шляхом передачі іпотеко держателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотеко держателем ПАТ «Дельта Банк» на підставі іпотечного договору № б/н від 08.05.2008 року, укладеного між АКІБ УкрСиббанк» та ОСОБА_2

ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона судові повістки про виклик в судове засідання не отримувала, і не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, рішення по справі було проголошено у її відсутність, у звязку з чим вона була позбавлена можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи, а саме, що банк в порушення умов іпотечного договору не надсилав їй письмові вимоги про усунення порушень з виплати кредиту, тому позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним. Крім того, при винесенні рішення судом не було враховано, що в квартирі також зареєстрований та проживає її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, про визначення порядку користування лоджією підлягає задоволенню, оскільки відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази на які посилається заявник, мають істотне значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність скасувати.

Призначити справу до розгляду 18 листопада 2014 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук