Справа № 2-387, 2008 рік.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2008 року Судакський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.
при секретарі - Бекірової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Судаку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі - 4553 грн. 00 коп., судового збору сплаченого за подачу позову - 51 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач і відповідач уклали 17 травня 2007 року договір, згідно з яким відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 3312, 00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17 травня 2008 року. Але відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв'язку із чим у відповідача склалася заборгованість перед позивачем у сумі 4553 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача за довіреністю - Філімонов І.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з вимогами ст. ст. 526, 527 ЦК України - зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що між ЗАТ КБ “Приватбанк” та відповідачем ОСОБА_1 17 травня 2007 року укладений кредитний договір на суму 3312, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 17 травня 2009 року у розмірі 12 % на рік. Вказаний договір складається із Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту.
Кредит був наданий шляхом перерахування суми коштів на рахунок торгівельно-сервісного підприємства в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, тобто наданий на умовах платності та зворотності.
Відповідно до умов зазначеного договору позивачем було надано відповідачу строковий споживчий кредит у сумі 3312, 00 грн. за умови погашення заборгованості шляхом надання Банку щомісячного платежу у період з 17 по 22 число кожного місяця у сумі - 235, 66 грн для погашення заборгованості за кредитом, який складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Позивачем відповідачу відкрито рахунок для зарахування коштів спрямованих на погашення заборгованості.
Згідно з умовами договору відповідач зобов'язаний використати кредит на цілі, зазначені у заяві, погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплачувати відсотки за користування кредитом, винагороду, неустойку (штраф, пеню).
Однак у результаті неналежного виконання відповідачем обов'язків за договором від 17 травня 2007 року станом на 20 лютого 2008 року у відповідача перед позивачем склалася заборгованість за кредитом - 3190, 05 грн., 643, 14 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 635, 92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 83, 89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується відповідним розрахунком.
У зв'язку з тим, що відповідач вчасно не виконує свої зобов'язання за кредитним договором суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість по грошовому зобов'язанню у розмірі - 4553, 00 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі - 51 грн. та витрати за інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн. сплачені за подачу позову.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 1047, 1050, 1051, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ - 14360570, р/р - 29092829003111, МФО - 305299) заборгованість за кредитним договором - 4553(чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн . 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ - 14360570, р/р - 64993919400001, МФО - 305299) судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн., а всього - 81 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Судацького міського суду АР Крим В.В. Лісовська
Рішення законної сили не набрало.
Суддя Судацького міського суду АР Крим В.В. Лісовська
Вик. Варченко І.Є.
Судове рішення № 4573408, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 11.07.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-387/2008. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: