Постанова № 45733875, 18.03.2015, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/86/15-п

Провадження № 3/506/61/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Криворучка П.В.,

при секретарі Кушніруку О.А.,

особи, яка притягається до адмін.відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Чорна» Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.09.1975р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда 3-ї групи, протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальний стан задовільний, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.02.2015р. о 16год. 15хв., в 50 метрах праворуч від інформаційно-попереджувального покажчика №4/29 «Увага! Державний кордон України, прохід заборонено», на напрямку с.Мокра (Республіка Молдова) с.Топали (Україна), в складі групи осіб, спільно з гр.гр.Барбулат С.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перетнув державний кордон України з Республіки Молдова в Україну, в пішому порядку, поза пунктом пропуску через державний кордон України, та перемістив власну мисливську рушницю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, не визнав, пояснюючи суду, що 08.02.2015р. вранці він, разом з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, взявши з собою мисливські рушниці, на автомобілі УАЗ поїхали на полювання в район с.Топали, Красноокнянського району Одеської області. Однак, коли вони тільки прибули та виходили із автомобіля, їхні мисливські собаки, почувши гавкіт собак та постріли зі сторони Молдови, побігли туди, а тому вони полюванням фактично не займались, а були змушені шукати своїх мисливських собак. Залишивши автомобіль в певному місці, а свої мисливські рушниці неподалік від неї в траві, вони в пішому порядку здійснювали пошук своїх мисливських собак. При цьому, вони пересувались лише по території України і державний кордон в сторону Молдови не перетинали. Коли вони повернулись до залишеного автомобіля, то біля нього були військові, яким ОСОБА_3 добровільно приніс і видав свою мисливську зброю, на яку при ньому були документи. Він та інші заперечували наявність у них мисливських рушниць, то того часу поки вони були знайдені, мабуть за допомогою пошукової собаки прикордонників.

Однак, опитавши свідків і дослідивши всі інші докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, виходячи із наступного:

свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду повідомили, що вони особисто, несучи службу в прикордонному наряді, 08.02.2015р. біля шістнадцятої години, спостерігали, як чотири особи, як пізніше виявилось ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, з мисливськими рушницями, неподалік інформаційного покажчика №4/29, перетнули державний кордон України з боку Республіки Молдови. Затим, на деякий час вказані особи з їх поля зору зникли, а при їх зупинці, мисливської зброї в них не виявилось. Після спілкування із зазначеними особами, один із них ОСОБА_3 погодився з тим, що в нього була мисливська рушниця, яку він приніс і видав. Інші особи наявність у них рушниць спочатку заперечували, а визнали лише після того, як службова собака виявила місце знаходження рушниць. Службова собака також, після виявлення місця схову мисливських рушниць, провела до місця перетинання вказаними особами державного кордону України;

свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що при виявлені незаконного перетинання державного кордону України гр.ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2, останні заперечували факт перетинання державного кордону та наявності в них при цьому мисливської зброї, за виключенням ОСОБА_3, який видав свою мисливську рушницю. Пізніше, лише в результаті застосування службової пошукової собаки було встановлено місце схову трьох мисливських рушниць, а також місце перетинання державного кордону України вказаними особами;

у фото-таблицях №№1-4 від 08.02.2015р., виготовлених військовослужбовцем Державної прикордонної служби України ОСОБА_7, зафіксовані місця перетинання державного кордону України вказаними чотирма особами, в тому числі ОСОБА_1, виявлення трьох мисливських рушниць та знаходження автомобіля НОМЕР_1, залишеного вказаними особами в районі інформаційного покажчика №4/27; /ар.сп. 13-16 /

постановою про накладення адміністративного стягнення №015759 від 08.02.2015р., винесеною Відділом прикордонної служби «Чорна» Котовського прикордонного загону, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.202 КУпАП, за здійснення 08.02.2015р. полювання в прикордонній смузі без інформування Котовського прикордонного загону; /ар.сп. 20 /

згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.02.2015р. №3, винесеною державним мисливствознавцем ДП «Котовське лісове господарство», ОСОБА_1 також притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.85 КУпАП, за знаходження 08.02.2015р. з мисливською зброєю в мисливських угіддях в заборонений час, а саме: у недозволені для полювання строки без документів на право полювання; /ар.сп. 21 /

із фотокопії фрагменту «Робочого зошита чергового центру управління службою» Відділу прикордонної служби «Чорна» Котовського прикордонного загону вбачається, що 08.02.2015р. о 07:20год., в районі інформаційного покажчика №4/27, виявлений автомобіль НОМЕР_1, а о 16:15год., в цей же день, виявлено чотири особи на напрямку ОСОБА_2 (РМ) Топали (Укр).

/ар.сп. 23-25 /

із відповіді Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, на запит суду, видно, що повідомлення від прикордонників, про факт незаконного перетинання вказаними особами державного кордону України, надійшло до райвідділу міліції о 16год. 50хв. 08.02.2015р.

/ар.сп. 28-29 /

Виходячи з наведеного, на переконання суду, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП що, окрім зазначених вище доказів, підтверджується також і протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №015762 від 08.02.2015р. /ар.сп. 1 /

Натомість, пояснення самого ОСОБА_1, щодо здійснення лише пошуку мисливських собак та не перетинання при цьому державного кордону, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються всіма іншими, дослідженими судом, доказами.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, обставин які пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, зокрема притягнення до адміністративної відповідальності вперше та наявності на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 /РНОКПП невідомий/ у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень, оплата якого здійснюється на рахунок 31118106700313, отримувач коштів УК у Красноокнянському районі Одеської області, код отримувача (ЄДРПОУ) 38029450; код банку отримувача за МФО 828011, код платежу -21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. в дохід держави, оплата якого здійснюється на рахунок 31212206700313, отримувач коштів УК у Красноокнянському районі Одеської області, код отримувача (ЄДРПОУ) 38029450; код банку отримувача за МФО 828011; код платежу - 22030001.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6 800грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_11.