Рішення № 45733460, 23.06.2015, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/432/15-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк» (далі ПАТ «КБ «Соцком Банк»), який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ «КБ «Соцком Банк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 196174,24 грн., а також судовий збір у розмірі 1961,74 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 07.12.2006р. був укладений договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0001290, відповідно до якого ТОВ «КБ Соцком Банк»відкривОСОБА_1 картковий рахунок тавидав банківську платіжну картку. 18 січня 2010року між ТОВ «КБ Соцком Банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. Загальний ліміт овердрафту покартрахунку встановлено у розмірі 2700,00 дол. США зі сплатою процентів за користування овердрафтом 26,00 % річних, при цьому доступний ліміт встановлено 2700,00 дол. США. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання по сплаті кредиту не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 01.12.2014р. в нього перед позивачем виникла заборгованість, яка складає загальну суму по картковому рахунку, відсоткам, пені 196174,24 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином. Так, судом, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, двічі надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутих поштових повідомлень відповідач за вказаною адресою не проживає, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «КБ Соцком Банк» (а.с. 28, 29) та ОСОБА_1 (а.с. 13) 07 грудня 2006 року був укладений договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0001290 та додаткова угода до ньогона підставі якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 2700,00 дол. США (а.с. 9-11, 12). Згідно п. 4.2 додаткової угоди відповідач зобовязався здійснити погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 14.1.7. угоди та забезпечувати надходження на картрахунок коштів у розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п. 14.1.6 угоди.

В порушення умов договору по надання кредиту відповідач взяті на себе зобовязання не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 01.12.2014р. з урахуванням заборгованості по картковому рахунку, відсоткам, пені склала загальну суму 196174,24 грн. (а.с. 5-8).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.

В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивачем був наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, однак, відповідач всупереч вимогам чинного законодавства та умов кредитного договору належним чином свої зобовязання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконував та не здійснював повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені кредитним договором строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено в позовній заяві та вони не спростовані відповідачем.

У звязку з неповерненням чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України Банк має право вимагати дострокове повернення частини кредиту, яка залишалася та сплати відсотків, належних йому.

Згідно з розрахунками, наданими позивачем, правильність яких перевірена судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором карткового рахунку станом на 01.12.2014р. становить 196174,24 грн., у тому числі: заборгованість по картковому рахунку 34046,11 грн., по відсотках 35396,48 грн., пені 126731,65 грн. (а.с. 5-8).

Доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, щодо неправильності розрахунку заборгованості відповідачем не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом не встановлено, що боржник не виконав зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити штрафні санкції по кредиту.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «КБ Соцком Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського рахунку на загальну суму 196174,24 грн.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 550, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 6, 10, 15, 30, 57-60, 74, 88, 158, 169, 197, 208-210, 213-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» (м.Одеса, вул.Грецька, буд. № 5, код ЄДРПОУ: 26364113):

- заборгованість по картковому рахунку 34046 (тридцять чотири тисячі сорок шість) гривень 11 копійок;

- заборгованість за відсотками - 35396 (тридцять пять тисяч триста девяносто шість) гривень 48 копійок;

- пеню - 126731 (сто двадцять шість тисяч сімсот тридцять одну) гривню 65 копійок,

а всього 196174 (сто девяносто шість тисяч сто сімдесят чотири) гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» (м.Одеса, вул.Грецька, буд. № 5, код ЄДРПОУ: 26364113) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1961 (одна тисяча девятсот шістдесят одна) гривня 74 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2