Вирок № 45733392, 25.05.2015, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1573/14-к

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

ВИРОК

Іменем України

25 травня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

за участю: прокурора Озернюк Є.П.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, єврея, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, інваліда 2-ї групи, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Молдови, єврея, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

30.09.2004р. протоколом установчих зборів засновників ПП «Відродження РІС» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли рішення про створення приватного підприємства та про призначення його директором ОСОБА_5 09.02.2005р. Арцизькою районною державною адміністрацією за номером 15271020000000059 зареєстрований статут ПП «Відродження РіС». У той же день зазначене підприємство взято на податковий облік до Арцизької МДПІ за №153/28-02, а 19.12.2005р. ПП «Відродження РіС» отримано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за номером №21439530. Основним видом діяльності ПП «Відродження РІС», відповідно до статуту підприємства є заготівля, переробка, реалізація сільськогосподарської продукції та крупної рогатої худоби. Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів засновників ПП «Відродження РіС» від 06.12.2005р. ОСОБА_5 вийшов зі складу засновників підприємства. Даним же протоколом призначений на посаду директором ПП «Відродження РіС» ОСОБА_3 Директором ПП «Відродження РіС» відповідно до протоколу № 1 від 06.12.2005р. є ОСОБА_3 Таким чином, займаючи посаду директора ПП «Відродження РІС», яка повязана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, ОСОБА_3, як службова особа підприємства, відповідав за правильність обчислення і своєчасність сплати податків та обов'язкових платежів, як це передбачено чинним законодавством України, а саме відповідно зі ст. 8 і 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІ від 16.07.99р. в обовязки ОСОБА_3 входило: несення відповідальності за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві; забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені; несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних. Відповідно зі ст. ст. 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування» № 77/97-ВР від 18.02.97р. із змінами і доповненнями, ОСОБА_3 був зобов'язаний: вести бухгалтерський облік, складати звітність про результати фінансово-господарської діяльності та забезпечувати її збереження в терміни, встановлені законами; подавати в державні податкові органи та інші державні органи відповідно до Законів, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів; сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни. Відповідно до п.10.1, п.10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97р. зі змінами та доповненнями, ОСОБА_3 несе відповідальність за достовірність і своєчасність визначення сум ПДВ, а також повноту і своєчасність сплати до бюджету. 24.11.2008р. ОСОБА_3, призначив власним наказом на посаду заступника директора ПП «Відродження РіС» свого батька ОСОБА_2, який фактично й керував та організовував усю діяльність підприємства, у тому числі здійснював переговори по закупівлі та реалізації мясної продукції. У період з грудня 2008 року по серпень 2009 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, діючи від імені ПП «Відродження РіС», здійснювали основний обсяг закупівлі великої рогатої худоби та свиней у фізичних осіб мешканців Одеської області, які не перебувають на обліку у державній податковій інспекції за місцем реєстрації та відповідно не зареєстровані як платники податку на додану вартість, при цьому, за отриману продукцію з фізичними особами продавцями мясної продукції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розраховувалися готівковими коштами. У подальшому, ПП «Відродження РіС» у період з грудня 2008 року по серпень 2009 року реалізувало на адресу різних юридичних осіб (мясопереробних підприємств) придбану у фізичних осіб мешканців Одеської області, які не перебувають на обліку у державній податковій інспекції за місцем реєстрації та відповідно не зареєстровані як платники податку на додану вартість, велику рогату худобу та свиней у живій вазі за безготівковий розрахунок на загальну суму 67222 844,00 грн. Внаслідок чого у ПП «Відродження РіС» виникли податкові зобовязання зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток до бюджету держави, з метою зменшення яких у ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом штучного зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість та приховування обєкту оподаткування. Так, згідно податкових декларацій з ПДВ ПП «Відродження РіС» з грудня 2008 року по серпень 2009 року, підписаних ОСОБА_3 та в подальшому поданих до Арцизської МДПІ, загальна сума податкових зобовязань з ПДВ, які виникли у підприємства, що підлягають сплаті до бюджету держави, складають 11203807,00 грн. Однак, ОСОБА_2, розуміючи необхідність сплати вказаних податкових зобовязань до бюджету держави, з метою їх незаконного заниження та відповідно не сплати до бюджету, організував незаконне формування податкового кредиту ПП «Відродження РіС», шляхом внесення до податкової звітності підприємства завідомо неправдивих даних. Так, у 2008 році у директора ПП «Відродження РіС» ОСОБА_3 та заступника директора вказаного підприємства ОСОБА_2, який фактично здійснював фінансово-господарську діяльність підприємства, виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом штучного зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість та приховування обєкту оподаткування. У звязку з цим, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 розробили план своїх протиправних дій, спрямований на ухилення від сплати податків, заздалегідь домовившись про спільне їх вчинення, використовуючи для цього реквізити фіктивних підприємств ПП «Інторг-Преміум» (код ЄДРПОУ 36044681) та ПП «Центр Послуг Міленіум» (код ЄДРПОУ 36503733). Так, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3, з метою здійснення свого злочинного плану, направленого на умисне ухилення від сплати податків, будучи раніше знайомим з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 3, ст. 205 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3 КК України у жовтні 2012 року направлено до суду з обвинувальним висновком), та знаючи про те, що зазначені особи займалися незаконною діяльністю, яка полягала в створенні реально діючим підприємствам умов щодо незаконного формування податкового кредиту від фіктивних субєктів підприємницької діяльності по безтоварним операціям, у невстановлений час у м.Одесі отримав у останніх реквізити ПП «Інторг-Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум». Так, встановлено, що мешканці м.Одеси ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у період з 2008 по 2010 роки, з метою здійснення незаконної діяльності та отримання від неї прибутку, а також з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, діючи умисно, організували створення ряду фіктивних підприємств, обєднаних у єдину схему, до складу якої входило, у тому числі ПП «Інторг Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум». Створена, контрольована та безпосередньо здійснювана ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконна схема виражалась у створенні реально діючим субєктам підприємницької діяльності умов по виведенню податку на додану вартість з законного обігу у тіньовий, шляхом перерахування грошових коштів з урахуванням ПДВ по безтоварних операціях з одного підприємства на інше з подальшим незаконним зняттям готівки під видом закупівлі сільськогосподарської продукції та інших товарів народного споживання та в документальному оформлені неіснуючих операцій для мінімізації податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток без перерахування коштів. Незаконна діяльність ПП «Інторг Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум» полягала у тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під прикриттям вказаних підприємств документально оформляли неіснуючі операції з продажу товарів (робіт, послуг), після чого такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам контрагентам) для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток. За такі «послуги» контрагенти або перераховували на поточні рахунки ПП «Інторг Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум» грошові кошти, які в подальшому знімалися готівкою у банківських установах та поверталися клієнтам за виключенням відсотків по наданим послугам від суми сформованого податкового кредиту по підробленим документам від фіктивних підприємств або клієнтами безпосередньо сплачувався відсоток за надані послуги без перерахування грошових коштів на рахунки фіктивних ПП «Інторг Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум». Для безпосередньої роботи незаконної схеми та досягнення злочинної мети, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали підбір осіб, які знаходились у скрутному матеріальному положенні та за грошову винагороду давали згоду на реєстрацію фіктивних підприємств, не маючи наміру при цьому здійснювати їх фінансово-господарську діяльність. Встановлено, що засновник та директор ПП «Інторг-Преміум» ОСОБА_8, фактично фінансово-господарську діяльність вказаного підприємства не здійснював, у тому числі не укладав та не під підписував бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Відродження РіС», товар (мясну продукцію) на адресу зазначеного підприємства не поставляв. Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2011 ОСОБА_8 засуджений за ст.ст. 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України. Встановлено, що засновник та директор ПП «Центр Послуг Міленіум», ОСОБА_9 фактично фінансово-господарську діяльність вказаного підприємства не здійснював, у тому числі не укладав та не підписував бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Відродження РІС», товар (мясну продукцію) на адресу зазначеного підприємства не поставляв. Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 15.11.2011р. ОСОБА_9 засуджений за ст. 205 ч. 2 КК України. Крім того, в ході проведення судового слідства, встановлено відсутність необхідних умов для ведення фінансово-господарської діяльності ПП «Інторг-Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум», а саме у останніх відсутні трудові ресурси, основні фонди, виробничі активи, складські приміщення і транспортні засоби. Також, за період діяльності вищезазначених підприємств, документи, які б засвідчили про поставки мяса та мясопродукції (ветеринарні сертифікати) Управлінням ветеринарної медицині в Одеській області на адресу зазначених підприємств не видавалися. Також, судовим слідством встановлено, що у ОСОБА_6 деякий час працював водієм ОСОБА_10, який виконував певні вказівки ОСОБА_6, серед яких було заповнювання грошових чеків від імені директора ПП «Інторг Преміум» та інших фіктивних підприємств, а також супроводження їх під час отримання грошових коштів по заповненим чекам у різних банках. Отримані кошти, чекову книжку та печатку підприємства ОСОБА_10 передавав ОСОБА_6 За цю роботу він отримував винагороду у розмірі 150-200 грн. на день. Крім того встановлено, що в кінці червня 2008 року (точна дата судовим слідством не встановлена) ОСОБА_7 через ОСОБА_6 передав ОСОБА_2 (точне місце судовим слідством не встановлене) підроблені первинні бухгалтерські документи ПП «Інторг-Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум» про надання ПП «Відродження РіС» експедиторських та маркетингових послуг, а також поставку товарів на адресу ПП «Відродження РіС». При цьому товар насправді був придбаний у фізичних осіб за готівку. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на умисне ухилення від сплати податків ОСОБА_2, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах надав підроблені первинні бухгалтерські документи директору ПП «Відродження РіС» ОСОБА_3 для відображення у бухгалтерському та податковому обліку підприємства, який в свою чергу при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість за період з грудня 2008 року по серпень 2009 року, достовірно знаючи про те, що з боку ПП «Інторг-Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум» поставок товару та наданих послуг не було, безпідставно включав до складу податкового кредиту суми ПДВ, які нібито виникли по взаємовідносинам з фізичними субєктами підприємницької діяльності. У свою чергу ОСОБА_3, діючи за вказівкою ОСОБА_2, за період з 01.12.2008р. по 31.07.2009р., безпідставно, в порушення вимог п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168\97-ВР від 03.04.97р., склав, підписав та подав у електронному вигляді, з використанням системи «Бест-Звіт», податкові декларації з ПДВ до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС за вказаний період, в яких до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ у розмірі 1787430 грн. з вартості товарів, послуг, нібито придбаних, отриманих у ПП «Інторг-Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум», а саме: податкова декларація з податку на додану вартість № 24155 за грудень 2008 року на суму 658618 грн.; податкова декларація з податку на додану вартість № 5459 за січень 2009 року 188687 грн.; податкова декларація з податку на додану вартість № 7165 за лютий 2009 року 360 366 грн.; податкова декларація з податку на додану вартість № 7166 за березень 2009 року 193776 грн.; податкова декларація з податку на додану вартість № 8293 за квітень 2009 року 170 604 грн.; податкова декларація з податку на додану вартість № 8294 за травень 2009 року 15 608 грн. по операціям придбання товару та виконання послуг у ПП «Інторг-Преміум», а також податкова декларація з податку на додану вартість № 13435 за червень 2009 року 19398,00 грн., податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_1 за липень 2009 року 180374,00 грн. ПП «Відродження РІС» по операціям з придбання товару та виконання послуг у ПП «Центр Послуг Міленіум».

Таким чином, внаслідок навмисних дій ОСОБА_3, при пособництві ОСОБА_2, спрямованих на умисне ухилення від сплати податків ПП «Відродження РіС», до бюджету держави не надійшов податок на додану вартість на суму 1787430,00 грн., що є особливо великим розміром, так як в пять тисяч і більше разів перевищує встановлений законом мінімум доходів громадян.

Продовжуючи свої злочинні дії, заступник директора ПП «Відродження РіС» ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, у період з грудня 2008 року по серпень 2009 року, безпідставно вносили завідомо неправдиві відомості до офіційних документів державної податкової звітності ПП «Відродження РіС» про проведення фактично неіснуючих фінансово-господарських операцій з придбання товарів у ПП «Інторг-Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум» чим скоїв службове підроблення. Так, у період з грудня 2008 року по серпень 2009 року, заступник директора ПП «Відродження РіС» ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з директором цього підприємства ОСОБА_3, з метою зменшення податкових зобов'язань зі сплати до бюджету податків, достовірно знаючи про відсутність операцій з придбання товарів у ПП «Інторг-Преміум», надали вказівку бухгалтеру ПП «Відродження РіС» ОСОБА_11 на підготовку звітності, а саме ОСОБА_11 перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м.Арциз, вул.Орджонікідзе, 27, на підставі підроблених первинних документів ПП «Інторг-Преміум» та ПП «Центр Послуг Міленіум», які були надані частково ОСОБА_3 та частково ОСОБА_2 за допомогою програмного комплексу підготовки звітності «Бест-Звіт» за вказівкою директора ПП «Відродження РіС» ОСОБА_3 та заступника директора ОСОБА_2 підготувала та подала до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС документи державної податкової звітності - податкові декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС», а також додатки № 5 до зазначених декларацій, в які ОСОБА_11 не усвідомлюючи безтоварність операцій та, діючи за вказівкою директора ПП «Відродження РіС» ОСОБА_3 та заступника директора ОСОБА_2, вносила неправдиві відомості, а самеу другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за грудень 2008 року безпідставно вносили суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 658618 грн. за операціями з придбання у ПП «Інторг-Преміум» товарів на суму 3293088 грн. (без ПДВ), які фактично ПП «Відродження РіС» у ПП «Інторг-Преміум» не придбавались, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року загальна сума податкового кредиту завищена на 658618 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за грудень 2008 року, відповідно занижена на 658618 грн. Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за грудень 2008 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, здавали її в електронному вигляді до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС, де вона була зареєстрована за вх. № 24155. Також, у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за січень 2009 року безпідставно вносили суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 188687 грн. за операціями з придбання у ПП «Інторг-Преміум» товарів на суму 943 436 грн. (без ПДВ), які фактично ПП «Відродження РіС» у ПП «Інторг-Преміум» не придбавались, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за січень 2009 року загальна сума податкового кредиту завищена на 188687 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за січень 2009 року, відповідно занижена на 188687 грн. Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» січень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, здавали її в електронному вигляді до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС, де вона була зареєстрована за вх. № 5459. Далі, у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за лютий 2009 року безпідставно вносили суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 360366 грн. за операціями з придбання у ПП «Інторг-Преміум» товарів на суму 1801 829 грн. (без ПДВ), які фактично ПП «Відродження РіС» у ПП «Інторг-Преміум» не придбавались, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за лютий 2009 року загальна сума податкового кредиту завищена на 360366 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за лютий 2009 року, відповідно занижена на 360366 грн. Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за лютий 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, здавали її в електронному вигляді до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС, де вона була зареєстрована за вх. № 7165. Далі, у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС»» за березень 2009 року безпідставно вносили суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 193776 грн. за операціями з придбання у ПП «Інторг-Преміум» товарів на суму 968 880 грн. (без ПДВ), які фактично ПП «Відродження РіС» у ПП «Інторг-Преміум» не придбавались, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за березень 2009 року загальна сума податкового кредиту завищена на 193776 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за березень 2009 року, відповідно занижена на 193776 грн. Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за березень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, здавали її в електронному вигляді до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС, де вона була зареєстрована за вх. № 7166. Далі, у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС»» за квітень 2009 року безпідставно вносили суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 170 600 грн. за операціями з придбання у ПП «Інторг-Преміум» товарів на суму 853 614 грн. (без ПДВ), які фактично ПП «Відродження РіС» у ПП «Інторг-Преміум» не придбавались, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за квітень 2009 року загальна сума податкового кредиту завищена на 170600 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за квітень 2009 року, відповідно занижена на 170600 грн. Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за квітень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, здавали її в електронному вигляді до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС, де вона була зареєстрована за вх. № 8293. Далі, у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС»» за травень 2009 року безпідставно вносили суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 15608 грн. за операціями з придбання у ПП «Інторг-Преміум» товарів на суму 78 041 грн. (без ПДВ), які фактично ПП «Відродження РіС» у ПП «Інторг-Преміум» не придбавались, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за травень 2009 року загальна сума податкового кредиту завищена на 15608 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за травень 2009 року, відповідно занижена на 15608 грн. Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за травень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, здавали її в електронному вигляді до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС, де вона була зареєстрована за вх. № 8294. Далі, у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС»» за червень 2009 року безпідставно вносили суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 19 398 грн. за операціями з придбання у ПП «Центр Послуг Міленіум» товарів на суму 96 991 грн. (без ПДВ), які фактично ПП «Відродження РіС» у ПП «Центр Послуг Міленіум» не придбавались, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за червень 2009 року загальна сума податкового кредиту завищена на 19398 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за червень 2009 року, відповідно занижена на 19398 грн. Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за червень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, здавали її в електронному вигляді до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС, де вона була зареєстрована за вх. № 13435. Далі, у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС»» за липень 2009 року безпідставно вносили суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 180373 грн. за операціями з придбання у ПП «Центр Послуг Міленіум» товарів на суму 901 867 грн. (без ПДВ), які фактично ПП «Відродження РіС» у ПП «Центр Послуг Міленіум» не придбавались, в результаті чого в даних рядка 17 колонки «Б» податкової декларації з ПДВ за липень 2009 року загальна сума податкового кредиту завищена на 180373 грн., а за даними рядка 27 вказаної декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за липень 2009 року, відповідно занижена на 180373 грн. Після складання податкової декларації з ПДВ ПП «Відродження РіС» за липень 2009 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, здавали її в електронному вигляді до Арцизської МДПІ Одеської області ДПС, де вона була зареєстрована за вх. № НОМЕР_1.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю визнали себе винними в обсязі пред'явленого їм обвинувачення. В ході судового розгляду вони детально розповіли про обставини злочинів та щиро розкаялися в їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3 своєї вини в обсязі пред'явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміли зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв'язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів, що стосуються осіб обвинувачуваних. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинувачених і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, як організація умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому Законом порядку, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах; за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, як організація службового підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів; обвинуваченого ОСОБА_3 - за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, як пособництво в умисному ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому Законом порядку, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави в особливо великих розмірах; за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, в повнолітньому віці; проживає один; характеризується за місцем проживання позитивно; на обліку в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», Одеському обласному психоневрологічному диспансері не знаходиться; є інвалідом 2-ї групи з 2012 року; не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, в повнолітньому віці; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; характеризується за місцем проживання позитивно; на обліку в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», Одеському обласному психоневрологічному диспансері, КУ «Одеський обласний наркологічний диспансер» не знаходиться; притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, однак постановою Арцизького районного суду Одеської області від 18.03.2010р. звільнений від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 під час судового слідства судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинувачених, тяжкість вчинених ними злочинів, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що винним ОСОБА_2, ОСОБА_3 для їх виправлення та запобігання скоєння ними нових злочинів необхідно призначити покарання, визначивши остаточне їм покарання у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, із застосуванням до них дію ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них обовязки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинувачених дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Оскільки ст. 77 КК України встановлено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, і він не містить такого додаткового покарання як конфіскація майна, то суд не призначає обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч. 3 ст. 212 КК України як обов'язкове.

З урахуванням вимог ст. ст. 176, 177 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв'язку з чим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжні заходи щодо обвинувачених.

Суд прийшов до висновку, що цивільний позов прокуратури Одеської області в інтересах держави до Приватного підприємства «Відродження Ріс» про відшкодування 1787430,00 грн. підлягає залишенню без розгляду з огляду на невідповідність позовної заяви ст. 119 ЦПК України, ч. 4 ст. 128 КПК України, рекомендувавши звернутися до суду в порядку цивільного провадження.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню рівних частинах процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив судову почеркознавчу експертизу у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 1594,60 грн.

Згідно ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так як до обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд не застосовує конфіскацію майна, залишає цивільний позов прокуратури Одеської області в інтересах держави до Приватного підприємства «Відродження Ріс» без розгляду то відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт на розрахункові рахунки ПП «Відродження Ріс», майна обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, який був накладений під час досудового розслідування.

Суд вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України у вигляді штрафу в розмірі 20000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок тисяч гривен з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки;

- за ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України у вигляді штрафу в розмірі 15000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить двісті пятдесят пять тисяч гривен з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3 обовязки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_2, ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 25 травня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Цивільний позов прокуратури Одеської області в інтересах держави залишити без розгляду, рекомендувавши звернутися до суду в порядку цивільного провадження.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1594 (одна тисяча пятсот девяносто чотири) гривні 60 копійок.

Скасувати арешт на розрахункові рахунки Приватного підприємства «Відродження Ріс», накладений постановами Приморського районного суду м.Одеси від 28 липня 2011 року; майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, накладеного постановами слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Одеській області від 04 серпня 2011 року, постановами слідчого СУ ДПС в Одеській області від 25 червня 2012 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_12