Ухвала суду № 45732511, 09.12.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/11309/13-ц

Номер провадження 2/489/516/14

Ухвала

Іменем України

09 грудня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом про витребування майна від добросовісного набувача, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, -

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 28.05.2014 було зупинено провадження у справі у зв'язку із смертю позивача до залучення його правонаступників.

30 жовтня 2014 року судом було відновлено провадження у справі та витребувано спадкову справу, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли дружина ОСОБА_1, а також заяву про прийняття спадщини подала донька ОСОБА_4, однак матеріали спадкової справи не містять свідоцтва про народження, що підтверджувало б право на спадкування за законом.

Ухвалою від 20.11.2014 первісного позивача було замінено правонаступником-спадкоємцем ОСОБА_1.

Представником позивача було подано клопотання про залучення співпозивачем ОСОБА_4, яка є спадкоємцем, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, тобто правонаступником. Також подано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 належним ОСОБА_5, яка на сьогодні є власником спірної квартири.

Сама ОСОБА_5 подавала клопотання про залучення її до участі у справі як третьої особи.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_3 суд вважає за можливе залучити її співпозивачем у справі.

Статтею 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про залучення її третьою особою задоволенню не підлягає, натомість підлягає задоволенню клопотання представника позивача про заміну відповідача.

Керуючись ст. 33, 37, 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив

Залучити до участі у справі як співпозивача ОСОБА_4.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 в. на належного ОСОБА_6.

В задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_5 третьою особою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв