Вирок № 45732096, 24.06.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

24.06.2015

Справа № 469/535/15-к 1-кп/469/75/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді- ОСОБА_1 при секретарі:- ОСОБА_2за участю: Прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3обвинуваченого- ОСОБА_4Потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015150150000160 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 17.11.2010 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.06.2012 на основі постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 2 дні згідно ст. 81 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

11.04.2015 року, приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4, маючи можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними, маючи заздалегідь виниклий злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, незаконно проник через вхідні двері до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке розташоване за адресою: с.Федорівка, вул. Набережна, 42, Березанського району, Миколаївської області, де застосовуючи відносно потерпілого фізичне насильство у вигляді нанесення одного удару правою рукою в область верхньої щелепи зліва потерпілого, яке не є небезпечним для його життя та здоров'я та яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, у присутності потерпілого, в супереч його волі, умисно, повторно, протиправно, відкрито заволодів належним потерпілому телевізором марки «SUPRA» модель STV-LC18250FL, серійний номер SLE18A25800U1385, вартістю 1789,50 грн.,після чого з викраденим майном місце вчинення злочину залишив, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України як «Грабіж», тобто відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив суду, що це було перед Пасхою, він приїхав до потерпілого з яким він познайомився раніше на автовокзалі м. Миколаєва. Коли потерпілий відкрив двері, то він штовхну його в груди і зайшов в будинок. Він попрохав телевізор у потерпілого з метою закласти його в ломбард, а потім, як появляться кошти викупити його назад. Той не погоджувався і тоді він вдарив його один раз в щелепу зліва, після чого ОСОБА_5 впав на ліжко. Потерпілий бачив, як він забирав телевізор, який він спочатку поклав в пакет. Побачивши це, потерпілий запропонував йому ящик з під телевізора. Він поклав телевізор в ящик і пішов з ним на трасу, де зупинив маршрутку і поїхав до м. Миколаєва. Затримали його працівники міліції на блок посту в Варварівці.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується показами потерпілого, свідка та письмовими доказами по справі.

Так потерпілий ОСОБА_5, суду показав, що після роботи він сів у маршрутку, щоб поїхати додому та по дорозі заснув. Проснувся він вже в м. Миколаєві. Грошей щоб доїхати до дому в нього не було, так як він розрахувався з водієм за проїзд до м. Миколаєва. Він рознервувався та почав ходити по вокзалу. ОСОБА_4 підійшов до нього і запропонував йому позичити гроші, щоб доїхати додому. Він поїхав разом з ним і вдома він віддав йому гроші. В той день перед Пасхою він відпочивав вдома і почув стук в двері. Коли він відкрив двері, то побачив обвинуваченого, який штовхнув його в груди і зайшов в будинок. Потім попрохав у нього щось випити. Він запропонував йому пиво. ОСОБА_4 випив, після цього почав ритися в шафах. Знайшов там гроші, які забрав собі. Потім він сказав, що забере у нього компютер і телевізор. Він став йому заперечувати і навіть не помітив як обвинувачений його вдарив. Через деякий час він опритомнів і побачив, що ОСОБА_4 телевізор поклав до пакету. Він зрозумів що ОСОБА_4 все рівно забере телевізор і боячись, що він розібє телевізор, запропонував йому коробку з під телевізора в яку ОСОБА_4 переклав телевізор. Після того, як ОСОБА_4 пішов, він попрохав сусідку викликати міліцію.

Свідок ОСОБА_6 суд показала, що вона була потятою при проведенні слідчого експерименту, за участю обвинуваченого та потерпілого. В ході проведення цього експерименту обвинувачений розповідав, що він відштовхну потерпілого, коли той відкрив йому двері і зайшов до будинку. При проведенні слідчого експерименту була ще одна понята, але зараз у с. Федорівці вона не проживає.

Вчинення злочину ОСОБА_4 підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 від 11.04.2015р.(а.п.77)

З протоколу огляду предмета від 11.04.2015р.та фото таблицями до нього вбачається, що предметом скоєння злочину є телевізор «SUPRA» модель STV-LC18250FL, діагоналлю 18 дюймів, серійний номер SLE18A25800U1385, чорного кольору(а.п.79-84)

Довідкою про вартість, видною фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 від 13.04.2015р. підтверджується, що станом на 11.04.2015р. вартість одного кольорового телевізора марки «SUPRA» модель STV-LC 18250 FL діагональ 18 дюймів становить 800 грн.(а.п.88)

З висновку експерта №519 судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро СМЕ вбачається, що у ОСОБА_5 є забійна рана верхньої губи зліва, яка утворилася в результаті ударної дії тупим твердим предметом (можливо кулаком), не виключено у строк, зазначений в постанові. За ступенем тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я(а.п.92)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2015р. та фото таблицями до нього підтверджується спосіб проникнення ОСОБА_4 до будинку потерпілого, який розташований за адресою: с.Федорівка, вул. Набережна,42 Березанського району Миколаївської області в якому обвинувачений вдарив по обличчю ОСОБА_5 та відкрито викрав у нього телевізор (а.п.96-100)

Висновком експерта №113 від 25.05.2015р. товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області підтверджується, залишкова вартість телевізора марки «SUPRA» модель STV-LC 18250 FL чорного кольору станом на 11.04.2015 в сумі 1789,50 грн.(а.п.101-109)

Враховуючи, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, як «Грабіж», тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.

Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра обвинувачений на обліку не перебуває, а також те, що він має ряд тяжких захворювань.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі обставини, а також те, що у ОСОБА_4 судимість за попереднім вироком не погашена, з метою його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання повязане з позбавлення волі.

На підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави кошти, за проведення товарознавчої експертизи №113 від 25.05.2015р. в сумі 736,56 грн.

Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України , суд -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

Початок відбуття строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 11.04.2015р.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: телевізор марки «SUPRA» модель STV-LC18250FL, серійний номер SLE18A25800U1385, який знаходиться в камері зберігання Березанського РВ УМВСУ в Миколаївській області, після вступу вироку в законну сили передати власнику ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, р/р 31110115700047 МФО: 826013 ЄДРПОУ: 37969258 судові витрати за проведення експертиз в розмірі 736,56 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя