Ухвала суду № 45730762, 27.01.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

У Х В А Л А

27.01.2014 року

Провадження №2/425/27/14

Справа №425/3260/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжне Луганської області заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

27.01.2014 року в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 суду подано заяву про зупинення провадження у справі, в звязку з поданням до суду позову до ТОВ «ПростоФінанс» про визнання кредитного договору недійсним.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Відповідачем ОСОБА_1 до заяви про зупинення надано копію позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ПростоФінанс» про визнання кредитного договору недійсним. Разом з тим, суду не подано ухвалу про відкриття провадження за зазначеним позовом, тобто докази наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, та неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, відсутні.

Таким чином, заява відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованою, тому суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирошникова О.Ш.