Ухвала суду № 45730424, 04.09.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року

2/425/329/13

425/722/13-ц місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства СВЕДБАНК про визнання недійсним кредитного договору та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадження Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства СВЕДБАНК про визнання недійсним кредитного договору та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в призначене судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшов лист про неможливість представника брати участь у судовому засідання в звязку з відпусткою за сімейними обставинами.

Від представника ТОВ Кредитні ініціативи до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника, також надано суду клопотання про процесуальне правонаступництво за ст. 37 ЦПК України щодо залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сведбанк правонаступника відповідача ТОВ Кредитні ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника ТОВ Кредитні ініціативи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На адресу суду 07.08.2013 року від ТОВ Кредитні ініціативи надійшла заява про процесуальне правонаступництво з проханням залучити товариство до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сведбанк в якості правонаступника відповідача, посилаючись на те, що 28.11.2012 року між ПАТ Сведбанк та ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс був укладений договір факторингу № 15, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 22.10.2007 року, укладеним між ПАТ Сведбанк та ОСОБА_1, а

в подальшому 28.11.2012 року ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс та ТОВ Кредитні ініціативи також уклали договір факторингу, за яким також відбулася передача прав грошової вимоги за вказаним кредитним договором, тому ТОВ Кредитні ініціативи набуло прав кредитора у зобов'язанні.

Відповідно до статтей 512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що згідно договору факторингу № 15, укладеному 28.11.2012 року між ПАТ Сведбанк та ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс, а також договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеному між ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс та ТОВ Кредитні ініціативи, та згідно витягів з реєстру заборгованостей боржників до договорів факторингу, відбулася передача прав грошової вимоги за кредитним договором № 1203/1007/88-012 від 22.10.2007 року, укладеним між ПАТ Сведбанк та ОСОБА_1, через те ТОВ Кредитні ініціативи є новим кредитором у зобов'язанні з правом грошової вимоги до ОСОБА_1

За викладених обставин ТОВ Кредитні ініціативи належить залучити як правонаступника ПАТ Сведбанк до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства СВЕДБАНК про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись положеннями ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства СВЕДБАНК про визнання кредитного договору недійсним Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Сведбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ш. Мирошникова