Вирок № 4572982, 23.10.2008, Якимівський районний суд Запорізької області

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 1- 167/2008

23.10.2008 года Акимовский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - Нестеренко Т.В.,

при секретаре - Корниенко М.Н.,

с участием прокурора - Наливайко Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка, Запорожской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. г. Екатеринбург, Розсия, гр-н Украины, образование среднее - специальное, работает охранником, инвалидом не является, разведен, ранее не судим, проживает АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л:

08 мая 2002 года, примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опъянения, управляя автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2», государственный номер М 64-27 ЗП, двигаясь по ул. Пушкина в пгт. Акимовка, в направлении моста через железнодорожное полотно ст. Акимовка, в районе АЗС № 4 Акимовской нефтебазы, не выбрал безопасной скорости и мер к безопасности движения, съехал на правую по ходу движения обочину, после чего совершил наезд на торцевую часть бордюрного камня и, не справившись с управлением, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_3», государственный номер 748-10 НА, под управлением водителя Целикова И.И., двигающимся во встречном направлении.

В результате данного ДТП пассажирам автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_2 были причинены телесные повреждения: ОСОБА_11., согласно заключения эксперта № 3387 от 13.07.2002 года, сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза и конечностей, выразившаяся множествами переломами костей скелета с повреждением внутренних органов 9 головного мозга, легких, печени), приведшая к развитию угрожающего для жизни состояния - травматического шока, явившимся непосредственной причиной смерти потерпевшей - имеет признаки тяжких телесных повреждений; состоит в причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_2, согласно заключения эксперта № 337 от 10.06.2002 года, - сочетанная травма туловища и головы, выразившаяся сквозным разрывом аорты, разрывом левого легкого, печени, почек и осложнившаяся острой кровопотерей, квалифицируемая как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_3., согласно заключения експерта № 339 от 01.07.2002 года, сочетанную травму головы. Грудной клетки, живота, таза и конечностей, выразившаяся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов ( головного мезга, легких, селезенки и печени), вызвавшая угрожающее для жизни состояние - травматический шок, явившийся непосредственной причиной смерти - имеет признаки тяжких телесных повреждений, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Действия водителя ОСОБА_1. не соответствует требованиям пункта 12.1 «Правил дорожного движения Украины», где указано, что: п.12.1.: «При выборе в установленнях пределах безопасной скорости движения родитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевози мого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»,- что согласно заключения комплексной судебной медико - автотехнической экспертизы № 174к -534 от 25.01.2007 года создало необходимые условия для совершения данного дорожно - транспортного происшествия и с технической точки зрения находится в причинной связи с ним.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что он 08.05.2002 года ехал на своем автомобиле ІНФОРМАЦІЯ_2 в пгт. Акимовка, где по дороге возле дома ОСОБА_2. его остановил сам ОСОБА_2., они с ним поговорили, и он попросил его подвести к общежитию на ул. Пушкина. В общежитии ему предложили выпить, он выпил, а до этого он не пил так как был закодирован. После того как выпил он не четко помнит зачем он сел за руль и куда они ехали, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, как и все, кто в тот вечер был с ним в машине.

Несмотря на признание своей вины, винновность подсудимого ОСОБА_1. подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что он ехал со своим зятем с поля. Они на автомобиле спустились с моста, а тут им навстречу едет со стороны маслозавода на большой скорости автомобиль «ІНФОРМАЦІЯ_2». Он сбавил скорость и принял вправо к обочине, но удара избежать не удалось. Удар встречного автомобиля пришелся на лобовую часть его автомобиля, вследствии чего в машине «ІНФОРМАЦІЯ_2ь» оторвало колесо. Когда он выбрался с автомобиля, то увидел, что в автомобиле «ІНФОРМАЦІЯ_2» оторвало двигатель, а сам автомобиль стоит на поддоне. У него все руки были в крови, порезанные битым стеклом от машины. В автомобиле «ІНФОРМАЦІЯ_2» все пассажиры лежали без сознания. На пассажирских местах сзади в машине находились две девушки, которые были без сознания, одна из них - ОСОБА_15 -была еще жива и ей визвали скорую помощь. К ним подошли люди с подъехавшей машины «ІНФОРМАЦІЯ_4» и потом стали вытаскивать пассажиров с разбитой машины. Кого вытащили, те остались живы. Приехала скорая помощь и всех увезли. У него самого стала опухать нога и его отвез в больницу работник ГАИ Панов В. За рулем автомобиля «ІНФОРМАЦІЯ_2» был подсудимый ОСОБА_1 После столкновения его машина осталась на месте. Ионова В. вытащили из машины через водительскую дверь. Он не помнит кого в какой чередности вытаскивали из машины «ІНФОРМАЦІЯ_2». Со стороны водителя на пассажирском месте сидел ОСОБА_2. Самым первым приехал на место происшествия Панов В., а за ним потом приехала скорая помощь. Харченко Р. и другие работники ГАИ перекрывали дорогу на ул. Чапаєва, а потом подошли к месту происшествия. Когда работники ГАИ подошли к ним, он не помнит на тот момент была ли уже скорая помощь на месте происшествия.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 который в судебном заседании пояснил, что ехал он с тестем со стороны моста в пгт .Акимовка, сидел со стороны водителя на пассажирском месте. Как тут видят, что со стороны заправки несется на большой скорости автомобиль «ІНФОРМАЦІЯ_2». Автомобиль «ІНФОРМАЦІЯ_2» цепляет бордюр и машину заносит им на встречу. Он успел только за панель их автомобиля уцепиться руками. Они ехали со скоростью 40-50 км/час. «ІНФОРМАЦІЯ_2» ехал со стороны ул. Пушкина и возле самой заправки он не вписался и зацепил бордюр. «ІНФОРМАЦІЯ_2» ехал примерно со скоростью 80км/час. После столкновения он увидел, что у них в машине все живы. А у другой машины двигатель лежал в стороне, а саму машину развернуло. В салоне машины все были без сознания. Первой приехала скорая помощь на место происшествия. Медработники стали вытаскивать пострадавших из машины. Милиция прибыла почти одновременно со скорой помощью. Он находился на месте ДТП пока не забрал свой автомобиль. Он не помнит, кто отвозил водителя его автомобиля и было ли это после того как увезли всех пострадавших.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что 08.05.2002г. она вместе с братом и мужем с ул. Революции выехала на улицу Пушкина в пгт. Акимовка, собираясь ехать в сторону центра пгт. Акимовка. Перед ними, со стороны моста через ж/д ехал автомобиль «ІНФОРМАЦІЯ_3», а навстречу ему ехал автомобиль «ІНФОРМАЦІЯ_2». Их автомобиль двигался за автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_3». Она увидела как автомобиль «ІНФОРМАЦІЯ_2» съехал на правую сторону по его ходу движения на обочину, наскочил на бордюрный камень, отчего подпрыгнул и продолжил движение по своей полосе, однако где-то на расстоянии 5-10м от автомобиля «ІНФОРМАЦІЯ_3» резко выехал на встречную полосу движения, после чего произошло столкновение между этими автомобилями. Автомобиль «ІНФОРМАЦІЯ_3» столкнулся с автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2» передней частью правой боковой поверхностью автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_2. Когда они остановились, то она подошла к автомобилю ІНФОРМАЦІЯ_2 и увидела в нем четыре человека. На месте водителя сидел подсудимый, а рядом возле него на пасажирском месте сидел Селевич А.- она его хорошо знает. Сзади водителя были две девушки, одна из которых была еще жива. С автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_2 вырвали дверь со стороны водителя, тут подъехала скорая помощь и всех стали вытаскивать с машины. Первым из машины достали водителя. Водитель ІНФОРМАЦІЯ_2 был еще живой, так как издавал какие-то хриплые звуки. ОСОБА_2. был мертв. А потом достали двух девушек, одна из которых была еще жива. Автомобиль «ІНФОРМАЦІЯ_3» шел по дороге ровно и не быстро. На месте пассажира со стороны водителя точно сидел ОСОБА_2. На месте происшествия был еще Панов В., он просто случайно мимо проезжал, а потом вызвал работников милиции. Там еще был Хавилев А., кто-то еще был, но она не помнит.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что в тот вечер он был дома, когда услышал непонятный звук, чем-то похожий на хлопок, что был слышен со стороны АЗС 4-й Акимовской нефтебазы. Ему жена сообщила, что это произошла авария. Он поехал на место происшествия. Приехавши на место он подбежал к автомобилю ІНФОРМАЦІЯ_2 и стал вытаскивать водителя, так как ему показалось, что за рулем находится мужчина в куртке похожей на куртку его сына. Он сам не смог его вытащить. Когда подъехала скорая помощь ОСОБА_3, которая еще была жива, и водителю автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_2 сделали укол и забрали в больницу. ОСОБА_2. сидел слева от водителя а вторая женщина была за ним на пасажирском сиденье и они были мертвы. В машине он знал всех кроме водителя.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что он помнит, что на месте аварии были 2 или 3 трупа, разбитый автомобиль «ІНФОРМАЦІЯ_2». Кто был за рулем он не может сказать, так как по приезду на место происшествия, трупы с машины уже достали. Он участвовал только при замерах.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что в 2002 году в вечернее время в Акимовский РО поступило сообщение о том, что в районе АЗС №4 Акимовской нефтебазы на ул. Пушкина произошло дорожно - транспортное происшествие. На место происшествия выехала оперативная группа. Когда он прибыл на место ДТП, то возле автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_2 -968 на обочине находилось два трупа, а в самом автомобиле никого не было. На месте аварии им был составлен протокол осмотра места ДТП и к нему схема, где стоит его подпись. Со слов очевидцев водителя и пасажира с заднего сиденья автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_2 увезла скорая помощь в больницу.

Кроме этого виновность подсудимого ОСОБА_1. подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_10 /л.д.109, 332/;

-показаниями потерпевшего ОСОБА_11 /л.д.106/;

-показаниями потерпевшего ОСОБА_12 /л.д.111/;

-показаниями свидетеля ОСОБА_13. /л.д.120/;

-показаниями свидетеля ОСОБА_14 /л.д.229/;

-протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему /л.д.5-17/;

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта и фототаблицей к нему /л.д.19-26/;

-протоколом осмотра автомобиля “ІНФОРМАЦІЯ_2М” и фототаблицей к нему/л.д.232-235/;

-заключениями судебно-медицинских экспертиз /л.д.42-89/;

-заключением автотехнической экспертизы /л.д.94-101/;

-заключением комплексной судебной медико-автотехнической экспертизы /л.д.206-225/.

Таким образом, действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть нескольких лиц. Вместе с тем, при назначении наказания, с учетом того, что Законом Украины “О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины по гуманизации уголовной ответственности” от 07.05.2008 года за № 270- VI санкция статьи ч.3 ст.286 УК Украины смягчена (ранее предусматривалось от 7 до 12 лет лишения свободы), после принятия указанного закона - санкция указанной статьи предусматривает от 5 до 10 лет лишения свободы, применяя принцип обратного действия смягчающего наказания закона, установленного ч. 1 ст. 5 УПК Украины, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить в пределах действующей на момент вынесения приговора санкции статьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, но вместе с тем в содеянном чистосердечно раскаялся и осознал свою вину, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, возместил потерпевшим причиненный вред, что судом учитывается как смягчающие вину обстоятельства, также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца и мать пенсионного возраста, инвалида третьей группы.

С учетом содеянного и сведений о личности, суд считает, что исправление и пере-

воспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет  лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 3 года.

С применением ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного основного и дополнительного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

-периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу в сумме 33 грн.60 коп (тридцять три гривни, 60 коп.) за проведение судебной медико-автотехнической экспертизы № 174к-534 от 10.11.2005 года.( Юридический адрес: 96068 г.Запорожье, ул. Чаривная,30 р/с 35421002001126 в УГК в Запорожской области МФО 813015, ОКПО 02005177).

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_2 - 968М зеленого цвета государственный номер М 64-27 ЗП, находящийся на хранении в камере хранения Акимовского РО УМВД ( по квитанции № 005129 от 23.03.2007 года) вернуть по принадлежности ОСОБА_1.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.

Судья: