Ухвала суду № 45729152, 24.06.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/4999/15-к Головуючий у І інстанції Величко В.П.Провадження № 11-сс/780/259/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 24.06.2015

УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рудніченко О.М.,

суддів Свінціцької О.П., Сливи Ю.М.,

при секретарі Курило В.В.,

за участю:

прокурора Каспрука Д.І.,

захисника ОСОБА_2,

директор ТОВ «ІНЖ СЕРВІС» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІНЖ СЕРВІС» на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року про надання дозволу слідчому СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області або уповноваженій ним особі за дорученням, про тимчасовий доступ до усіх наявних документів як у письмовому так і в електронному вигляді з можливістю вилучення їх копій у ТОВ «ІНЖ СЕРВІС», -

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2015 року слідчий СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документівяк у письмовому так і в електронному вигляді з можливістю вилучення їх копій у ТОВ «ІНЖ СЕРВІС».

Слідчим відділенням ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015110110000094, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «АЛЬТАТ» (код ЄДРПОУ 39458469) протягом всього періоду своєї діяльності формувало суму податкового кредиту за рахунок ряду підприємств-імпортерів, серед яких ТОВ «ЛЮБАНШ» (код ЄДРПОУ 36483529), ТОВ «БЕСТ ФШІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39378347), TOB «ТАРІМ» (код ЄДРПОУ 38933840), ТОВ «ФРУІМ» (код ЄДРПОУ 39478071) та інші, які в свою чергу здійснювали ввезення товарів по заниженій вартості з метою заниження сплати податку на додану вартість на імпорт з подальшою реалізацією даної продукції за готівку на митній території України. За таких обставин при розмитненні ввезених товарів Київською митницею ДФС, що за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», невстановлені особи, використовуючи банківські рахунки, реквізити, печатку та документи ТОВ «АЛЬТАТ», співзасновник якого заперечує відношення до діяльності товариства, за попередньою змовою зі службовими особами митниці, спричинили державному бюджету значні збитки у вигляді не донарахування та недоплати відповідних податків та зборів, котрі повинні сплачуватись при розмитненні імпортних товарів. Тобто упродовж періоду з жовтня 2014 року по травень 2015 року ТОВ «ЛЮБАНШ», ТОВ «БЕСТ ФШІ ТРЕЙД», ТОВ «ТАРІМ», ТОВ «ФРУІМ» та ряд інших імпортерів формували податковий кредит для підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ «АЛЬТАТ».

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАТ» (код ЄДРПОУ 39458469) зареєстроване 27.10.2014 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 1, взяте на облік у ДНІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 28.10.2014. Розмір статутного фонду складає 100,00 гривень. Директором вказаного товариства та власником (засновником) являвся ОСОБА_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час директором являється ОСОБА_6. Також власником (засновником) вказаного товариства являвся ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допитаний 08.05.2015 як свідок по обставинам кримінального провадження ОСОБА_7 повідомив, що став співзасновником ТОВ «АЛЬТАТ» за грошову винагороду в розмірі 200 грн. від чоловіка на імя Роман, який користувався номером оператора стільникового звязку «Лайф» 093-919-95-64. Фактично не має жодного відношення до діяльності товариства. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 йому не знайомі та дані імена почув вперше від співробітників податкової міліції. Грошових коштів до статутного фонду не вносив, керівника товариства не призначав. Хто саме здійснює діяльність від його імені йому невідомо. Жодних документів щодо товариства не підписував. Де знаходиться офісне приміщення не знає. Довіреностей на представлення своїх інтересів нікому не надавав. Фактично не має жодного відношення до діяльності товариства. Контрагенти останнього не знайомі.

Тобто, невстановлені особи, використовуючи анкетні дані ОСОБА_7, здійснюють незаконну діяльність ТОВ «АЛЬТАТ».

Згідно даних податкової звітності упродовж 2014-2015 рр. ТОВ «АЛЬТАТ» сформувало для ТОВ «ІНЖ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 33156628), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий кредит з ПДВ.

Отримані в результаті документи, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме при призначенні та проведенні перевірок дотримання вимог податкового та іншого законодавства, судових експертиз, допитах свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року клопотання про тимчасовий доступ до усіх наявних документів задоволено, надано дозвіл слідчому СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області про тимчасовий доступ до усіх наявних документів, як у письмовому так і в електронному вигляді з можливістю вилучення їх копій у ТОВ «ІНЖ СЕРВІС».

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисником ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІНЖ СЕРВІС» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що причинно наслідкового звязку між діяльністю підприємств зазначених у абз.3 Ухвали та ТОВ «ІНЖ СЕРВІС» не зазначено, також не доведено яким чином первинні документи , до яких надано тимчасовий доступ можуть бути використані у досудовому слідстві за ч. 3 ст. 191 КК України. Також , зазначав, що зі змісту ухвали випливають обставини, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства.

Заслухавши доповідь судді, директора ТОВ «ІНЖ СЕРВІС» та захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволені, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, та необхідним скасувати ухвалу слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Відповідно до вимог ч.2ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, зі змісту клопотання не вбачається, які існують підстави вважати, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадження за ч.3 ст.191 КК України: події кримінального правопорушення; винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення; виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням; обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та ін..

Крім того, у клопотанні не зазначено чим доводиться можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачалось довести за допомогою цих документів; не зазначено чи є дані документи доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.191 КК України можу бути розпочатим слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. А з витягу з реєстру кримінальних правопорушень вбачається, що заявником або потерпілим у кримінальному провадженні № 12015110110000094 є : матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Матеріали клопотання не містять даних про потерпілу від злочину особу, про розмір збитків, завданих злочином, та про особу чи осіб, які підозрюються або обвинувачуються у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді даного клопотання постановив ухвалу про надання доступу до документів не переконавшись про доведеність вищезазначених обставин.

Також, слідчий суддя в ухвалі не обґрунтував свій висновок, чому стороні обвинувачення надається право тимчасового доступу до документів, не зазначив, на яких доказах слідчий суддя ґрунтував свої міркування і висновки.

Доводи прокурора у судовому засіданні про те, що дані про особу потерпілого та розмір завданих йому збитків є тайною досудового розслідування, на думку колегії є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Доводи прокурора у судовому засіданні про те, що заявник не мав право на підставі п.10 ч.1 ст.309 КПК України на оскарження ухвали слідчого судді від 8.06.2015 року є безпідставними, оскільки тимчасовий доступ до усіх наявних документів як у письмовому так і в електронному вигляді позбавить підприємство здійснювати свою діяльність.

За даних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІНЖ СЕРВІС» знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, тому ухвалу слідчого судді необхідно скасувати , постановивши нову про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи те, що розгляд даного клопотання слідчим суддею відбувся без участі представника ТОВ «ІНЖ СЕРВІС», тому строки на апеляційне оскарження пропущені не були.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року про надання дозволу слідчому СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області або уповноваженій ним особі за дорученням, про тимчасовий доступ до усіх наявних документів як у письмовому так і в електронному вигляді з можливістю вилучення їх копій у ТОВ «ІНЖ СЕРВІС» скасувати, відмовити у задоволенні клопотання слідчому СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області або уповноваженій ним особі за дорученням, про тимчасовий доступ до усіх наявних документів як у письмовому так і в електронному вигляді з можливістю вилучення їх копій у ТОВ «ІНЖ СЕРВІС», постановивши нову ухвалу.

Головуючий

Судді