Справа № 362/3510/14-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.Провадження № 22-ц/780/6418/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 28.10.2014
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника - ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
У липні 2014 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2014 року відкрито провадження у справі.
На зазначену ухвалу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом та не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 08 жовтня 2014 року, тобто апеляційна скарга на зазначену ухвалу повинна бути подана протягом 5 днів з дня його проголошення. Однак, апеляційну скаргу апелянт здав на пошту 15 жовтня 2014 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. (а.с. 106, 118-129)
Також, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп. Оскільки, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 114,70 грн., то йому необхідно доплатити 7,10 грн.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:
Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, апеляційна скарга, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана від імені представника ОСОБА_2, а не від імені особи, яку він представляє.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, подана з пропуском строку апеляційного оскарження та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника - ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2014 року про відкриття провадження залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 45728572, Апеляційний суд Київської області було прийнято 28.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/3510/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: