Ухвала суду № 45728466, 29.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/1139/14-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/6453/14 Доповідач у 2 інстанції ДаценкоКатегорія 46 29.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121,80 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Посилання апелянта на те, що він звільняється від сплати судового збору згідно ч. 3 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів є безпідставними, оскільки звільняються від сплати судового збору споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, а апелянт у зазначеній справі є відповідачем.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Даценко