Ухвала суду № 45728145, 15.06.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/76/15

381/5994/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської Л.М., при секретарі-Омельчук С.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВГО Комітет по захисту прав військовослужбовців та працівників МВС і СБ України За справедливість про захист честі, ділової репутації фізичної особи, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючому судді, в якій він посилається на те, що суддя Ковалевська Л.М. належить до угрупування ОСОБА_2 і на його думку, дана обставина, є обставиною, яка викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, вважає її необгрунтованою.

Статтею 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки обставина, на яку посилається заявник у заяві про відвід є надуманою та не передбачена ст. 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді та на які посилається заявник- не виявлено.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Ковалевській Лесі Миколаївні- відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська.