Ухвала суду № 45726959, 26.06.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9065/15-ц

2-з/357/63/15

У Х В А Л А

26 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна.

Позивач просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на майно

1\2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO 108 D , білого кольору, 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_1, номер кузова - WD63809413556564, та на 1\2 частину грошових коштів 8000 доларів США на рахунку № 26307766172803 в ПАТ «Платинум Банк», згідно договору від 02.04.2015 року за № 00341211 про розміщення вкладу «Знайомство», оскільки позивач вважає, що зазначене майно є спільною сумісною власністю та підлягає поділу, а до моменту розгляду вказаного позову відповідач може відчужити майно чи значну його частку, що ускладнить виконання рішення суду. Невжиття даних заходів забезпечення позову порушить права позивача.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а ч.1 ст.152 ЦПК України визначені види забезпечення позову. В ч. 2 ст.151 ЦПК України вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами є спір щодо поділу майна, як спільного сумісного і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, оскільки відповідач може застосувати заходи щодо відчуження майна в будь-який момент.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153,210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на :

1) квартиру АДРЕСА_2. Відомості про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 26.01.2013 року, договір купівлі-продажу, серії та номер 2-169 від 26.01.2013 року, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 311132103;

2) автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO 108 D , білого кольору, 2003 року випуску, р.н. НОМЕР_1, номер кузова - WD63809413556564;

2) 1\2 частину грошових коштів 8000 доларів США, що знаходяться на рахунку № 26307766172803 в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», згідно договору від 02.04.2015 року за № 00341211 про розміщення вкладу «Знайомство».

Ухвалу направити до Державної реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, до ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Біла Церква , Білоцерківського району, м. Сквира та Сквирського району та до ПАТ «Платинум Банк», для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду про забезпечення позову після її виконання направити відповідачу.

Суддя ОСОБА_2