Ухвала суду № 45726510, 25.06.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9109/15-ц

Провадження № 2/344/3668/15

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із заявою директора ТОВ Гуцульське подвір"я ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ Гуцульське подвір"я ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСЕКСПОРТБУД про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 24.01.2014року, витребування рухомого майна, стягнення судових витрат.

Директор ТОВ Гуцульське подвір"я ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просить накласти арешт на майно, яке належить ТОВ ЛІСЕКСПОРТБУД, а саме:

- автонавантажувач (марка/модель 41030), 2011 року випуску, ідентифікаційний номер 483, двигун №275127, державний номер Т 00206 AT;

- верстат заточний - Copуing Grinder MF-2760, серійний номер 200412001, 2004 року випуску;

- верстат фрезерний трьохсторонній - ВФ-3, серійний номер 721, 2000 року випуску;

- верстат фрезерний трьохсторонній - ВФ-3, серійний номер 211, 2011 року випуску;

- верстат Реймус C.Р8.2;

- верстат стрічкопильний горизонтальний ПЛП-Астра, серійний номер 1003, 2005 року випуску;

- сушильна установка RSJ-100, 2011 року випуску;

- установка енергетична УЕАС-800 з руштами на дровах, заводський номер 453.

Заяву мотивував тим, що рішення у даній справі, у випадку задоволення позовних вимог позивача, без застосування заходів забезпечення позову може бути не виконано, оскільки, предметом позовних вимог є рухоме майно, вищевказане рухоме майно вибуло з володіння законного власника (позивача) безоплатно та поза його волею, внаслідок зловмисної домовленості повірених (ОСОБА_2 та ОСОБА_4П.), відповідач ТОВ ЛІСЕКСПОРТБУД має змогу відчужувати рухоме майно іншим особам, з метою подальшого ухилення від виконання зобовязань по поверненню позивачу даного майна.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття, оскільки, не виключено, що відповідач може розпорядитись рухомим майном на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ Гуцульське подвір"я (ідентифікаційний код 35982827, місцезнаходження: 78267, Івано-Франківська область, Коломийський район, село Матеївці, вул. Грушевського, 2) ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належить ТОВ ЛІСЕКСПОРТБУД (ідентифікаційний код 37638292, місцезнаходження: 78281, Івано-Франківська область, Коломийський район, село Пилипи, вул. Миру, будинок №29 ), а саме:

- автонавантажувач (марка/модель 41030), 2011 року випуску, ідентифікаційний номер 483, двигун №275127, державний номер Т 00206 AT;

- верстат заточний - Copуing Grinder MF-2760, серійний номер 200412001, 2004 року випуску;

- верстат фрезерний трьохсторонній - ВФ-3, серійний номер 721, 2000 року випуску;

- верстат фрезерний трьохсторонній - ВФ-3, серійний номер 211, 2011 року випуску;

- верстат Реймус C.Р8.2;

- верстат стрічкопильний горизонтальний ПЛП-Астра, серійний номер 1003, 2005 року випуску;

- сушильна установка RSJ-100, 2011 року випуску;

- установка енергетична УЕАС-800 з руштами на дровах, заводський номер 453

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 26.06.2016 року.

Суддя Пастернак І.А.